‘Wachten op het nader onderzoek’

vrijdag 27 juli 20121 reactie

Nemen van een grondwatermonster bij een vervuilde bodem voor onderzoek.

In de communicatie van gemeenten is dat doorgaans de eerste reflex als er een lastig probleem is waar je even langer tijd voor nodig hebt. Politici die even niets willen zeggen vinden dat ook een heerlijk argument om zich achter te verschuilen. Geen vragen, geen emotie, geen medeleven. “We wachten op de uitkomsten van het nader onderzoek”. Deze reflex zien we deze dagen ook in Dronten bij het bekend worden van het nieuws dat er een gigantische hoeveelheid koelvloeistof naar de bodem is weggelekt bij FlevOnice in Biddinghuizen. De gemeente wacht op onderzoek, de meerderheidspartijen (CDA, VVD en Leefbaar Swifterbant Dronten) ook.

Natuurlijk is het –zeker in dit geval- zinnig je te baseren op een nader onderzoek. Want wat er nu bekend is, is zo weinig dat je daar geen harde conclusies aan kun verbinden. Het enkele feit is dat er 150.000 liter Glycol is weg gelekt en dat dit is gebeurd bij een of meerdere breuken in de vloeistofleidingen. De aard en (belangrijker) de omvang moeten dus helder worden uit het nader onderzoek.

Het college stelt dat Glycol uitstekend afbreekbaar is en eerdere lekkages al nauwelijks meer in de grond waren terug te vinden. Dat kan prima het geval zijn. Het middel is immers ook goed biologisch afbreekbaar, maar de omvang van de vervuiling is daarbij wel van groot belang. Een kleine vervuiling breekt makkelijker af dan een hele grote en in dit geval is de hoeveelheid gelekte Glycol enorm te noemen. Veel vragen worden helder beantwoord in dit blog van Frank Pels die 16 jaar actief is in de bodemsanering.

Wachten op het onderzoek is dus verstandig. Maar daarmee is de kous niet af. Een lekkage van deze omvang roept vragen op. Vragen hoe dit onopgemerkt kon blijven, hoe de handhaving was geregeld, waarom het waterschap niet op de stof controleerde en of er al enig zicht is op de kosten.

Maar bovenal ligt voor mij de politieke vraag voor waarom het college niet zelf met dit nieuws naar buiten kwam maar het via de media moest ‘uitlekken’. Dat geeft nu al dagen een mediahype in de regionale media en nieuws in de nationale media.

Zoals politiek een vak is, geldt dit ook voor communicatie. Met stijgende verbazing concludeer ik dat de gemeente er voor heeft gekozen niets te doen. Geen briefje aan omwonenden, niet aan de gemeenteraad. Hoeveel sterker zou dat toch niet zijn geweest? “We hebben een ernstige bodemverontreiniging geconstateerd, er is geen gevaar voor de volksgezondheid en omgeving, we hebben een nader onderzoek gelast en we zitten er boven op. Ook zoeken we uit hoe het mogelijk was dat een lekkage van deze omvang heeft plaats gevonden en niet eerder bij ons bekend was. Mocht er sprake zijn van strafbare feiten zullen we daar natuurlijk actie op ondernemen, dat is deel van ons onderzoek. Samenleving, u kunt op ons rekenen.” Dan was ik echt niet verder gekomen dan “sjonge, dat is me even schrikken! Goed dat het college daadkrachtig te werk gaat”. Dat beeld straalt de gemeente Dronten nu helaas niet uit. Dat betreur ik en dat roep vragen op. Maar daarnaast ben ik razend nieuwsgierig naar de uitkomsten van het nader onderzoek, net als iedereen.

1 Reactie

  1. Rob Alberts

    Als ik jouw verhaal zo lees ligt het voor de hand dat er automatisch op gebruikte stoffen wordt gecontroleerd.
    Jammer dat dit zo uit de hand is gelopen.
    Zelf heb ik dit project altijd te ambitieus gevonden.
    Schaatsen in de natuur valt volgens kenners door niets te overtreffen.
    Zonnige zomergroet

Een reactie versturen

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Paul Vermast is fractievoorzitter voor GroenLinks in de gemeenteraad van Dronten. Daarnaast is hij plaatsvervangend voorzitter van de gemeenteraad. Bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer in 2017 stond hij voor GroenLinks op plaats 38.

Share This