Stuitende reactie

woensdag 19 februari 20202 reacties

Eind maart verloopt de termijn waarin belanghebbenden een schadeclaim kunnen indienen voor de Luchthaven Lelystad. Omdat de luchthaven gelukkig nog niet open is kan er ook geen schade worden geclaimd. Daarom is het belangrijk dat iedereen die vreest schade van de luchthaven te ondervinden een brief stuurt om de mogelijkheid later een schadeclaim te kunnen indienen veilig stelt. Het college van Dronten is niet van plan om onze inwoners daarop te wijzen. “Wij zien het niet als onze taak als lokaal overheidsorgaan om inwoners te informeren over een besluit van de rijksoverheid. We zijn geen actiegroep” antwoordde we wethouder Korting op vragen van mijn kant.

Onbevooroordeeld

Deze redenering is natuurlijk stuitend. Want de gemeente wijst inwoners via de natuurlijk wel op rechten en informatie van de rijksoverheid via de gemeentelijke website. Bijvoorbeeld in het geval van de huurtoeslag. Dus dat is geen argument om in dit geval geen informatie te verstrekken. Als gemeente moeten we onbevooroordeeld informatie aan onze inwoners vertrekken, zeker als er een bijzondere omstandigheid is. Dat het college dit niet wil omdat zij zicht geen actiefgroep voelt is bevooroordeelde misplaatstheid. Dat is treurig.

Ook voorstanders hebben schade

Hoe je in de discussie over Lelystad Airport staat doet er niet toe voor de beantwoording op de vraag of je schade hebt. Als dat zo is -en dat valt pas vast te stellen als de luchthaven daadwerkelijk in gebruik is- heb je recht op een schadevergoeding. Oók als je voorstander bent van de komst van de luchthaven Lelystad. Daarvoor is een wettelijke regeling. Met het veiligstellen van jouw recht op het indienen van een schadeclaim geeft je ook helemaal geen politiek oordeel over de luchthaven. Sterker nog; het wil niet eens zeggen dat er ooit een schade claim zal komen mocht de luchthaven onverhoopt ook daadwerkelijk open gaan.

Bijzondere situatie

De vraag waarom de gemeente hierin dan wel een actieve rol zou moeten spelen is vanwege het bijzondere karakter van deze situatie. Normaal gezien valt er na een dergelijk besluit snel vast te stellen of er schade is. Als er bijwijze van spreken een windmolen wordt gebouwd is snel duidelijk over overlast is van slagschaduw of geluid en dus van planschade. In het geval van de luchthaven Lelystad is dat anders. Want er is wel een vliegveld gebouwd; maar het mag om (logische, voor de hand liggende en terechte redenen) niet geopend worden. Dat is zeer uitzonderlijk.

Dienstbaar aan de inwoners

Als gemeente moeten we dienstbaar zijn aan onze inwoners en opkomen voor de belangen van diezelfde inwoners. De gemeente Dronten heeft dat in het verleden, ook in dit dossier, altijd gedaan. We hebben zelfs bezwaar aangerekend tegen het luchthavenbesluit voor Lelystad Airport omdat de gemeente van mening is dat onze inwoners nadeling geraakt worden door de ontwikkeling. Dat onze inwoners nu niet vanuit diezelfde dienstbaarheid neutraal wordt gewezen op het belang van het versturen van een stuitingsbrief is ronduit stuitend te noemen.

De uitbreiding van de Luchthaven Lelystad is een ongewenste ontwikkeling. Die voor de regio vooral tot herrie, stank en overlast zal leiden. De zogenaamde economische groei en werkgelegenheidseffecten worden al jaren positief voorgespiegeld. Terwijl de voorwaarden waaronder de luchthaven ontwikkeld mag worden inmiddels al onder druk staan.

In dit dossier een overzicht van alle blogberichten over de Luchthaven Lelystad op deze website.

2 Reacties

  1. Paul Vermast

    Op ‘het oude land’ hebben ze het beter begrepen!

Een reactie versturen

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Paul Vermast is fractievoorzitter voor GroenLinks in de gemeenteraad van Dronten. Daarnaast is hij plaatsvervangend voorzitter van de gemeeenteraad. Bij de laatste verkiezingen voor de Tweede Kamer stond hij voor GroenLinks op plaats 38. 

Share This