Rumoer Duyvendak blijkt storm in een glas water

woensdag 6 augustus 200810 reacties

Storm in een glas waterEindelijk is er een verklaring van GroenLinks. Wijnand, Henk en Femke reageren schriftelijk op de GroenLinks website en vertellen het hele verhaal.

“Het boek ‘Klimaatactivist in de politiek’ heb ik geschreven vanuit grote zorg om de klimaatverandering en het gebrek aan (politieke) actie om daar tegen op te treden. In het boek analyseer ik ook welke maatschappelijke beweging er nodig is om tot een afdoende aanpak te komen. Ik blik daarbij ook terug op mijn eigen actieverleden en leg daarover uitgebreid verantwoording af. Ik vind dat ook de plicht van een politicus. Ik heb dat ook al eerder op verschillende manieren gedaan. Ik trek in het boek uitgebreid lering uit acties waar ik eerder aan heb meegedaan, zoals de inbraak bij het ministerie van EZ. Ik beschrijf daarbij waarom ik tot het inzicht ben gekomen dat acties zich moeten richten op de parlementaire besluitvorming en binnen de grenzen van de wet moeten blijven. Daarmee neem ik afstand van de actiemiddelen van 23 jaar geleden en spreek daarover een negatief oordeel uit. Ik geef aan waarom ik heb gekozen voor de parlementaire politiek om de klimaatcrisis aan te pakken. De keuzes die ik twintig jaar geleden maakte zijn op geen enkele manier meer de keuzes die ik nu zou maken. Willen we de klimaatcrisis effectief aanpakken dat zijn politici met lef nodig die de noodzakelijke maatregelen nemen en is er een zeer brede en open maatschappelijke beweging onontbeerlijk waar zeer, zeer velen zich in herkennen en aan kunnen bijdragen” stelt Duyvendak.

Daarbij de verklaring van partijvoorzitter Henk Nijhof: “GroenLinks vraagt al zijn (kandidaat)parlementsleden of er zaken in het verleden zijn geweest, die we moeten weten. Dat is ook het geval geweest met Wijnand Duyvendak. In een tweetal indringende en openhartige gesprekken met de kandidatencommissie is het activistische verleden van Wijnand aan de orde geweest. Daarbij heeft Wijnand geen blad voor de mond genomen en is er een getrouw beeld gegeven over zijn verleden. Het nieuws over de inbraak is voor GroenLinks dan ook geen verrassing.”

Voor mij is (inhoudelijk) de kous af. Wat blijft is dat ik het een onvoorstelbaar stomme manier van publicitair opereren vind. Want dat je deze ‘onthulling’ gebruikt een boek te promoten kan ik volgen; mits je daarop laat volgen dat je in het boek ook schrijft dat je afstand neemt van de actie. Dat je tot andere inzichten bent gekomen en daarom nu hele andere keuzes zou maken. De toon nu was meer van triomfantelijke trots. Da’s vreemd, zeker als je met terugwerkende kracht afstand neemt van de inbraak.

Daar waar GroenLinks doorgaans té genuanceerd en zorgvuldig is in haar uitingen vliegen we nu behoorlijk uit de bocht met alle blikschade van dien. Gelukkig dat er geen gewonden te betreuren zijn!

10 Reacties

  1. ReinoutS

    “Het nieuws over de inbraak was voor GroenLinks dan ook geen verrassing”

    Voor deze GroenLinkser anders wel. En ik heb ook op congressen gestemd voor kandidatenlijsten waar Duyvendak op stond. Als de selectiecommissie op de hoogte was, had het Congres dat dan ook niet behoren te zijn?

  2. sÇ

    Blijft de vraag wat je na deze nieuwe informatie doet met je verzoek aan de partijraad?

  3. Paul Vermast

    Dag Selçuk,
    Het verzoek aan het PRB blijft staan wat mij betreft. Want inhoudelijk is de kous voor mij behoorlijk af, waarom het zo en op deze toon is gedaan is voor mij nog wel een vraag.

    Dag Reinout,
    Dat het voor GroenLinks geen verrassing is zijn de woorden van partijvoorzitter Henk Nijhof, niet de mijne. Voor mij was het ook een verrassing. Maar als het gedeeld is met de fractie en de kandidatencommissie (waar naar mijn mening verstandige mensen in zitten en zaten) kan ik daar wel mee leven dat ik het niet wist.

    Groeten,
    Paul

  4. Arnoud Boer

    Ik vind het ronduit eigenaardig dat je zo snel tevreden bent met deze uitleg. Als iemand anders het geweten heeft, trek jij je handen ervan af en wast ze in onschuld? Ik mag toch hopen dat de Partijraad de GroenLinks-voorzitter de vraag voorlegt waar de grens ligt van wat een kandidaat-kamerlid gedaan mag hebben? Of mag alles, als je het maar meldt aan de kandidatencommissie?

  5. Paul Vermast

    Hoi Arnoud,

    De vraag waar de grens ligt lijkt me een leuke discussie die we binnen GroenLinks zeker moeten voeren. Voor mij ligt die (zonder dat ik dit eindeloos heb gewikt en gewogen) grofweg bij geweld en brandstichting.

    Maar is het de partijvoorzitter die deze vraag moet beantwoorden? Mijnsinziens is dat ter beoordeling van de kandidatencommissies en Femke als fractievoorzitter.

    Maar laten we over deze inbraak nu ook niet te geschokt doen. Wijnand heeft ooit al eens gezeten voor een inbraak op een militair terrein en dat is kennelijk nooit een probleem geweest.

    Mijn woende van gisteren zit hem met name in de wijze van presentatie van dit ‘nieuwsfeit’. Wijnand neemft afstand van die actie en vindt nu met terug werkende kracht dat je met acties binnen de wet moet blijven. Dat had meteen moeten gebeurden, want dan was dit niet zo’n groot verhaal geworden.

    Op basis van de eerste berichten zag ik overeenkomsten met de affaire Pormes. Die zie ik nu weer hoewel ik wél van mening ben dat dit gedoe schadelijk is voor GroenLinks.

    Ik wil daarover binnen de Partijraad zeker wel een discussie voeren, maar of dat met Henk moet… daar heb ik wel twijfel over. Doe dat liever op Planeet met alle GroenLinksers samen.

    Groeten,
    Paul

  6. johan

    Ik vraag me ernstig af of het wel een storm in een glas water is. Het is nu rustig, maar dat kan heel goed de beruchte stilte voor de storm zijn.

    Ik ben weinig gelukkig met het optreden van Wijnand. Ik vind het wat al te makkelijk om nu, nadat het strafbaar feit verjaard is, uit de kast te komen. En dan ook nog ter promotie van een boek, op een zeer ongepaste triomfantelijke manier. Niet netjes.

    Dat-ie eerder ingebroken heeft is in zoverre geen probleem omdat-ie daarvoor dus al gezeten heeft en daarmee is die kous af. Een potentiele Wijnand-kiezer kan daar weet van hebben en weloverwogen op hem stemmen, of juist niet. Maar van deze inbraak hebben wij, gewone stervelingen, niet geweten en dus ook niet in onze beoordeling kunnen meenemen. En nee: ik wil niet altijd alles van kandidaten weten. De zweetvoeten van Wijnand interesseren me niet, zijn seksuele geaardheid ook niet, evenmin als zijn muzikale voorkeur.Maar wel of-t-ie een strafblad heeft, en zo ja: waarvoor.

    Overigens: de partij heeft zich medeschuldig gemaakt aan die inbraak door ervan te weten en er over te zwijgen. Sterker nog: ze hadden, wettelijk gezien, Wijnand aan moeten geven!

    Zo, genoeg olie op het vuur, dunkt me…

    Overigens heb ik al een GroenLinks-lid gesproken die ernstig overweegt haar lidmaatschap nu op te zeggen.

    johan

  7. Fred

    Opmerkelijk dat de Groen Linksers het vooral hebben over de act van Duyvendak zelf, maar niet over de gevolgen die het heeft gehad.

    Bijvoorbeeld dat wij in Nederland 20% van onze enrgiebehoefte importeren vanuit Franse kernecentrales en al 20 jaar lang teveel betalen voor electriciteit. Ook dat het aan Duyvendak te wijten is dat er anno 2008 een kolencentrale (CO2!) op de maasvlakte gaat worden gebouwd.

  8. Paul Vermast

    Ik denk dat dit komt omdat GroenLinksers geen voorkeur hebben voor kernenergie. Dus het restultaat van de actie (geen nieuwe kerncentrale) is een prima resultaat. Daarmee zou je de actie van Duyvedak een succes kunnen noemen.

    Maar; het doel heiligt niet de middelen. Hoewel; echt wakker ligen van die inbraak doe ik ook niet als ik heel eerlijk ben.

  9. Johan

    Ja hoor, gewoon de acties van Duijvendak downplayen. Nee, natuurljk heeft hij geen openheid van zaken gegeven over zijn verleden. Hij was bij RARA en dus wil ik weten over zijn betrokkenheid bij de brandstichtingen en deaanslag op Kosto. Verdraaid zeg, jullie van GL zijn als PvdA, totaal niet zelfkritisch. Als ik naar die achterbam kijk en met wie GL sympathiseert in het Midden-oosten dan gaan er toch wel belletjes rinkelen bij menigeen. Of zijn jullie van GL zodaning getraind nog slechts de dogma’ s van het kader verwerkt kan worden

  10. Paul Vermast

    sja.. en stel (probeer het je gewoon eens voor te stellen als denkoefening) dat Wijnand niet bij rara zat. Dan valt dat downplayen wel mee denk ik.

    Los daar van; heb je al een beetje moeite gedaan te lezen hoe de GroenLinksers reageren? Heb je op http://www.planeetgroenlinks.nl gekeken?

    Hoezo niet zelfkritisch?

Een reactie versturen

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Paul Vermast is fractievoorzitter voor GroenLinks in de gemeenteraad van Dronten. Daarnaast is hij plaatsvervangend voorzitter van de gemeenteraad. Bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer in 2017 stond hij voor GroenLinks op plaats 38.

Share This