Afgelopen week heb ik genoten van een heerlijke vakantie met de schoonfamilie in de Ardennen die zo prachtig zijn in deze tijd van het jaar met de bomen in herfstkleuren. Terwijl we de ene dag nog het zweet over de rug voelden lopen tijdens een wandeling hoog langs de Ourthe, viel de volgende dag de eerste natte sneeuw. Kortom, het was heerlijk! Maar uit de media begreep ik al tijdens mijn vakantie dat ik niet de enige was die met de familie op vakantie was. Ook wethouder Verlaan blijkt sinds zijn benoeming op vakantie te zijn vanwege een huwelijksfeest.

Nu past bij dat huwelijksfeest op de eerste plaats een felicitatie! 35 jaar is een hele periode (zelf heb ik tenslotte nog 34 jaar te gaan om dat punt te bereiken). Maar er zijn natuurlijk wel een aantal zaken die deze vakantie van de wethouder opmerkelijk maken. Want de eerste vraag die opkomt is waarom dit niet is gemeld aan de gemeenteraad bij het voorstel tot benoeming. Het CDA gaf in de commissie, afgelopen donderdag, aan dat het voor hen ook als een verrassing kwam; zo kon ik zien op de website van de gemeenteraad. “Hij had wel gezegd dat hij een paar dagen vrij had genomen vanwege een huwelijksfeest, maar niet dat hieraan een vakantie was gekoppeld. Dat was bij ons ook onbekend” stelde fractievoorzitter Jan Klopman in antwoord op vragen van mijn fractiegenoot Albert Bleijenberg.

Echt pijnlijk wordt het als je vervolgens de reactie van wethouder Verlaan leest in De Stentor:  “Ik ben er altijd open over geweest. Mijn reis met mijn gezin en kleinkinderen stond al een jaar gepland. Nu ontstaat een verkeerde indruk.”

Dat er een verkeerde indruk is ontstaan kun je wel stellen, vooral over het CDA dan. Want ik ben zeer geneigd de wethouder te geloven. Als je met de familie op vakantie wilt is dat iets wat je nu eenmaal lang van te voren moet plannen om alle agenda’s leeg te maken. Mijn eigen vakantie van afgelopen week was ook al maanden van te voren gepland om alle agenda’s zo veel mogelijk op elkaar te kunnen afstemmen. Dus dat een ‘huwelijksjubileumvakantie’ (leuk woord voor galgje) al een jaar gepland zou zijn; klinkt mij niet onaannemelijk.

Langzaam aan dringt zich wél de vraag op waar het CDA nu toch mee bezig is. Want er moet met alle geweld een tijdelijke wethouder voor (in eerste aanleg) 16 weken worden benoemd om de werkdruk van de overige wethouders te ontlasten. De eerste twee weken daarvan blijken een vakantie te zijn en ook rond kerst en Oud & Nieuw is er een reces van twee weken. Effectief blijven er dan nog 12 weken vervanging over. GroenLinks vond dat al zinloos kort, maar het wordt er zo niet beter op!

Als je dan ook nog eens nauwkeurig gaat kijken naar de portefeuilleverdeling binnen het (nieuwe) college die ik in de e-mail vond, is het erg opvallend dat niet -zoals je zou verwachten en ook door het CDA werd gesuggereerd- alle portefeuilles van wethouder Engelvaart door tijdelijk wethouder Verlaan zijn overgenomen. Zo is de sport bij wethouder Van Amerongen gebleven, volkshuisvesting bij Van Bergen en Vis blijft zich met het Actieplan Centrum (Redeplein e.o.) bezighouden. Het leidende argument bij de benoeming van de tijdelijk wethouder dat de werkdruk binnen het college te hoog zou zijn wordt daarmee onderuit gehaald. Sport, volkshuisvesting en het Actieplan Centrum zijn niet de kleine onderwerpen die je er op de vrijdag namiddag nog even bij doet tenslotte.

Dus wat is nou toch de reden dat het CDA met alle geweld een tijdelijk wethouder wilde aanstellen per 6 oktober? Waarom niet ervoor gekozen deze benoeming na de vakantie van de wethouder te laten ingaan (dan hadden we dit ‘relletje’ al kunnen voorkomen). Wat is er dan wél met de beoogd wethouder besproken door het CDA voordat deze werd voorgedragen; als zo’n vakantie kennelijk niet boven water kwam? Hoe hoog was de werkdruk van de wethouders Van Amerongen, Van Bergen en Vis nu werkelijk als zware portefeuilles zoals sport, woningbouwontwikkeling en Actieplan Centrum uit het pakket van Verlaan zijn gehaald? Maar ook: hoe kijkt de VVD nu toch aan tegen de benoeming van Verlaan? Want de liberalen gaven bij de benoeming aan dat de werkdruk van het college voor hen hét doorslaggevende argument was om in te stemmen met deze tijdelijke benoeming. Dat argument wordt nu wel heel erg dun.

Zoetjes aan wordt deze hele tijdelijke vervanging van wethouder Engelvaart een behoorlijke soap. Al in de raadsvergadering heb ik daarover gezegd dat we de vervanging in 2007 een soap hebben genoemd en GroenLinks geen behoefte heeft aan een nieuwe soap. Helaas moet ik vast stellen dat we toch weer die kant op gaan. Ik betreur dat zeer! Ik betreur dat om dat het schadelijk is voor de nieuwe wethouder én niet bijdraagt aan het herstel van de zieke wethouder. Het laat -net als in 2007 (ik laat de coalitievorming na verkiezingen maar even buiten beschouwing, hoewel het daarvoor ook geldt) zien dat het CDA dit soort processen niet op een zorgvuldige wijze vorm lijkt te kunnen geven, niet transparant te kunnen communiceren en geen oog te hebben voor de persoonlijke levenssfeer van mensen. Voor een partij met zo’n lange bestuurstraditie zoals in Dronten grenst dat, wat mij betreft, aan incompetentie.