Dat zijn niet mijn woorden, maar die van wethouder sport Hans Engelvaart gisteravond bij het vaststellen van de begroting voor volgend jaar. Toegegeven; ze werden hem in de mond gelegd door PvdA-fractievoorzitter Wim Esselink, maar hij herhaalde ze wel namens het college van burgemeester en wethouders over het amendement van CDA en VVD om € 1 miljoen nu uit te trekken voor nieuwe kunstgrasvelden voor asv Dronten (voetbal) en MHC Flevoland (hockey). Eigenlijk sprak het college het ‘onaanvaardbaar’ uit maar kennelijk verbinden zij daaraan niet de consequenties die daarbij horen: wegwezen!
Wat is er aan de hand? De afgelopen periode hebben de voetbalvereniging asv Dronten en de hockeyclub MHC Flevoland de gemeenteraad indringend ervan proberen te overtuigen dat zij een groot tekort hebben aan velden. Daarover is ook geen enkel verschil van mening in de politiek. Er zijn daar kunstgrasvelden nodig en voeltbalclub Real Dronten heeft een ‘wetra-veld’ nodig. Kosten: € 1 miljoen investering en dan nog wat. Precies bij dat ‘en dan nog wat’ begonnen de problemen. Een blunderend college maakte voorstellen die uit gingen van de verkeerde cijfers, foute aannames en afwijkende rekenmethodes. Diep door het stof maakte het college daar vorige week excuses voor en kwam met de juiste cijfers. Het voorstel was om dat miljoen in een keer uit de reserve te trekken en dan in de begroting ineens naar nul af te boeken. Daarmee is het geld uitgegeven en dus weg. Het nadeel van deze methode boven afschrijven (wat je normaal doet met een investering) is dat je over 10 tot 15 jaar als het kunstgrasveld moet worden vervangen geen geld opzij hebt gezet om de vervangingskosten te betalen. GroenLinks vind dat geen goed idee. Maar als je afschrijft betekend dit dat je jaarlijkse kosten hebt die je in de begroting moet kunnen betalen en dat is natuurlijk vervelend.
CDA, VVD, Leefbaar Dronten en Lijst Van der Wijk stemden voor het amendement van CDA en VVD waarin toch eenmalig € 1 miljoen uit de reserves wordt gehaald en niet wordt gespaard voor de vervanging. Het gênante was dat ze er meteen een motie achteraan indiende die het college de opdracht geeft om te onderzoeken hoe vaak dit in het verleden is gebeurd, hoeveel kosten er in de toekomst nog op ons afkomen en hoeveel we jaarlijks moeten gaan sparen om daar tegen de tijd dat er vervangen moet worden ook geld voor te hebben. In mijn woorden vertaald: doe je dus nu snel nog even iets, dat je direct daarna als onwenselijk bestempeld. Dat is dus onverantwoord en niet toekomst bestendig financieel beleid!
De komende jaren komen er heel zware bezuinigingen op de gemeente af. Alle partijen maken zich grote zorgen over de manier waarop we die moeten gaan invullen, want er zullen heel pijnlijke keuzes gemaakt moeten gaan worden. Wilt u weten wat heel pijnlijk is? Denk aan het verkopen van zwembad Overboord, verhoging van de huur van de sportvelden, sluiten van de bibliotheken in Swifterbant en Biddinghuizen, het sluiten van de buitenzwembaden, en versoberen van het minimabeleid, geen geld meer voor de Meerpaaldagen, geen extra activiteiten op het Redeplein, het invoeren van betaald parkeren in de winkelcentra en zo kan ik nog wel even doorgaan. Natuurlijk wil ik dat ook niet. Maar dat is wel de orde van grote waaraan u moet denken.
En met dat vooruitzicht hebben CDA, VVD en Leefbaar Dronten nu nog even een miljoen uit de pot getrokken voor de sport wat we door de verkeerde manier van begroten in de komende jaren dus zullen moeten gaan afbetalen met een reservering voor de vervanging over 10 tot 15 jaar.
Natuurlijk; je mag niet zeggen dat opvallend veel CDA-ers (waaronder de wethouder sport) zeer nauw betrokken zijn bij asv Dronten en opvallend veel VVD-ers bij MHC Flevoland. Natuurlijk mag je ook niet beweren dat dit enige invloed heeft gehad, maar helemaal daar los van zien kan ik het niet.
GroenLinks wilde dat we eerst alle kosten helder op een rij zouden hebben voordat we daar een afweging in konden maken. Niet dat we tegen de sportvelden zijn! Dat die er moeten komen staat wel vast. Maar tegen welke kosten en ten koste van wat, hadden we gaan in een grote afweging gemaakt bijvoorbeeld bij de kadernota 2010. Want; dit besluit betekend dat iedereen in Dronten de komende jaren de lasten van deze sport investeringen zal moeten dragen en dat is lastig uit te leggen als we straks bij bezuinigingen moeten besluiten dat de sociale voorzieningen voor de aller zwaksten in onze samenleven moeten worden versomberd om de begroting van de gemeente financieel sluiten te krijgen.
Zuur voor Swift en BAS is ook nog dat ze straks mogen meebetalen aan deze velden.
Want het onderzoek naar de tarieven om dit domme financiële besluit te repareren kan maar één ding betekenen. Naar boven dus met de huren.
Paul als je schrijft, haal dan in elk geval de storende taal- en stijlfouten eruit. Dat maakt het verhaal in elk geval prettiger leesbaar. D’s en t’s zijn voor jou nog wel een probleem. Over de inhoud; laat de raad vooral met elkaar duaal in gesprek gaan en accepteer nu dat er een keuze wordt gemaakt en dat daarover is gestemd. Nu wordt het een verkiezingshype met veel modder gooien naar elkaar.
Keuzes maken en coalities vormen, maken onderdeel uit van het spel.
Dag Jan,
Fijn dat je constructief meedenkt over de d’s en t’s in mijn teksten. Kan er ook niet veel doen dat ik dyslexie heb. Doe mijn best, maar het weerhoud me niet te schrijven. Toch begrijp je kennelijk heel goed wat er staat. Maar zoals bij mij altijd het geval is: het gaat vooral over de inhoud en ik doe mijn best voor de vorm. Maar wel alleen in die volgorde!
Laten we het niet hebben over een verkiezingshype! Want die verkiezingen zijn nog best een eind weg, dus alles wat ik nu vind is ‘de kiezer’ op 3 maart allang weer vergeten. Dat is wat anders als onverantwoord geld uitgeven en daarmee ten koste van de gehele gemeenschap mooie sier maken tijdens de verkiezingen. We leven in een democratie met verschillende meningen en ik weiger een eenheidsworst te worden met het CDA of de VVD. Dat is geen modder gooien, maar onderdeel zijn van het democratisch spel!
De raad ging zeer duaal met elkaar in gesprek, sterker nog: twee van de drie coalitiepartijen vonden dit geen goed besluit op dit moment. Dus niets mis met de duale houding van de raad of mijn rol daarin.
Alleen had het college daar ook een conclusie aan moeten verbinden, heel duaal zoals dat gaat in bijvoorbeeld Nijmegen.
Het college vond het niet verantwoord, maar blijft toch zitten. Dat is nou de reden waarom de bevolking de politiek niet meer geloofd. Mooie praatjes vullen geen gaatjes en dat zullen we de komende jaren zeer pijnlijk gaan zien in Dronten ben ik bang.
Paul
Ik weet niet of het een kentering in het denken is van Drontense politici, of een trucje voor de aanstaande verkiezingen. Maar het is opvallend dat bij investeringen in Dronten opeens een belangenafweging wordt gemaakt met de behoefte in Biddinghuizen en Swifterbant. Houd dat vol, ook na de verkiezingen!!!
PS aan Paul: er bestaat ook zoiets als spellingcontrole.
ps Erwin,
Die vangt ook niet alles af. Ben niet naïef!