{mosimage}Gisteravond was er een extra commissie financiën omdat de ondertoezicht stelling door de provincie en de bezuinigingsvoorstellen van het College nog door deze raad besproken moesten worden. Na afloop hebben verschillende mensen mij gevraagd of het niet saai was. Nou nee, bepaald niet. Ik ben verschillende keren van mijn stoel gevallen en ik heb me tranen gelachen. Maar vaak niet met een echte kern van vreugde, maar door ongeloof.
Allereerst werd de ondertoezicht stelling besproken en gaf de wethouder De Graaf een toelichting over de gang van zaken. Wim Esselink van de PvdA reageerde daarna terecht: “De antwoorden zijn wel eerlijk, maar ook onthutsend”.

Siebe de Graaf gaf een beeld van hoe de begroting 2006 werd samengesteld. “We hebben gedacht, misschien komen we wel weg met de begroting 2006”. Op de vraag wat er nu is gebeurd kwam hij met het verhelderende antwoord “we zijn onder preventief toezicht geplaatst” De reden waarom het college zo snel mogelijk er vanaf wil zijn en waarom dus deze ingrijpende bezuinigingen nodig waren verklaard hij met: “het is niet fijn!”
De provincie heeft bij de begroting over 2005 al moeilijk gedaan dat de beheersplannen voor de wegen en de riolen er nog niet waren. De gemeente heeft toen beloofd dat deze er bij de begroting 2006 wél zouden zijn. Dat was niet het geval en daarom, aldus Siebe de Graaf, is de gemeente onder preventieftoezicht gesteld. “Als we geweten hadden dat de provincie het niet goed zou vinden hadden we het niet zo aangeboden. Maar we hoopten dat Gedeputeerde Staten (GS) nog een keer clementie zou hebben”.
GroenLinks en PvdA trokken toen dezelfde conclusie, het is onthutsend eerlijk en het is misschien maar goed en terecht dat het College onder toezicht is gesteld door GS. En met het College de gemeente natuurlijk.
Wethouder De Graaf nam afstand van de formulering dat het College ondertoezicht is geplaatst en kennelijk was dat ook voor de CDA lijsttrekker te veel.
Als partij die verantwoordelijk is voor het gevoederde beleid sinds de oprichting van de gemeente en de partij die de laatste jaren de wethouder financiën heeft geleverd moest hij toch even kwijt dat de oppositie hypocriet is. Dat de gemeenteraad de besluiten heeft genomen en dat het College ‘slechts’ uitvoert. “We hebben de afgelopen jaren regelmatig voorstellen van u gezien waarin u geen dekking aangaf. Het College moet daar wel voor zorgen en stelt daarom bezuinigingen voor” voegde hij GroenLinks toe.  

Het was een mooie uitbarsting en ik heb er hartelijk om zitten lachen. Want zijn woedde en frustratie geeft eens te meer aan hoezeer wij gelijk hebben. De meerderheid heeft besluiten genomen in de gemeenteraad, zo werkt de democratie ook, maar dat wil niet zeggen dat wij het eens zijn met al die besluiten. Al sinds 2003 kritiseren wij het College over het gevoerde beleid. Verwijten wij hen problemen naar de toekomst te verleggen en geen échte oplossingen aan te willen dragen.
Maar de meerderheid van de gemeenteraad, het CDA voorop hebben dit beleid wél gesteund. Hebben er wel in toegestaan dat problemen naar de toekomst zijn verschoven en vonden de voorstellen wel prima die nu hebben geleid tot de ondertoezichtstelling. Wij vonden dat niet verstandig en stellen dan dus nu ook terecht dat het niet verwonderlijk is dat het zo ver is gekomen. Dat het misschien wel terecht en maar beter ook is dat we onder toezicht zijn geplaatst.

Ik vind het zwak voor een partij die zichzelf als “betrouwbare partner” betiteld op haar website de oppositie van hypocrisie te betichten omdat ze op een pijnlijk moment herhalen wat wij als GroenLinks al jaren roepen. Dat is niet de bal terug spelen, maar dat is gewoon niet open en eerlijk je verantwoordelijkheid willen nemen.

Ja ik weet het, het is verkiezingstijd en daarom ook juist het moment om aan te geven dat de gemeenteraad de besluiten neemt, maar dat de raad uit verschillende fracties bestaat en deze soms tegen voorstellen zijn die de gemeenteraad wél goedkeurt. Die rol hebben wij en spelen we uit. Jammer voor meneer Engelvaart dat hij daar niet zo goed tegen kan.

Als klap op de vuurpijl noemde hij het terug draaien van de bezuinigingen op de sport een slecht besluit en dat bied voor de sport weinig hoopvols na de verkiezingen mocht het CDA weer de grootste partij worden.