Onderzoek naar centrumplan Dronten

vrijdag 25 september 200910 reacties

euros4Vandaag liggen de commissiestukken  voor komende donderdag bij alle (burger)raadsleden op de mat en daaruit blijkt dat wij als GroenLinks met het initiatief komen tot het houden van een raadsonderzoek (de gemeentelijke variant van de parlementaire enquête) naar de overschrijdingen bij het Centrumplan van Dronten.

Vorig jaar kreeg de raad van het college een ‘eindbrief’ over het centrumplan waarin alles financieel zou zijn afgerond. Het leverde toen al heel veel moeite op om helder te krijgen over hoeveel geld het  ging omdat het college begrippen als ‘risico’ en ‘voorziening’ door elkaar gebruikte om te verhullen dat eigenlijk al het geld dat er was op was gebruikt, zelfs het geld dat alleen maar was gereserveerd voor het geval ‘alles mis zou lopen’. Maar hiermee zou de kous af zijn.

Inmiddels komen daar de kosten van de onteigening  van het postkantoor bij en kunnen we daar weer ruim een miljoen bij op tellen. Als je alles bij elkaar gaat tellen om je al grofweg op een overschrijding van zo’n 12 miljoen euro! Daarvan kun je (PvdA fractievoorzitter Wim Esselink zei het gisteren zeer treffend bij de behandeling van de financiële rapportage) gemakkelijk een MFC in Biddinghuizen financieren. Of als andere vergelijking: je kan er een halve Meerpaal van neer zetten.

Alle reden in de ogen van GroenLinks om een onderzoek te willen zodat de onderste steen boven komt. Volgende week is er in de commissie een discussie over en uiteindelijk zal de raad besluiten aan het einde van de maand of er wel of geen onderzoek gaat komen. Maar ik zou het aan de burgers van Dronten niet kunnen uitleggen dat je 12 miljoen euro meer uitgeeft dan bedoeld en je dat niet zou willen onderzoeken.

10 Reacties

  1. johan

    Hmm, ik tel mijn zegeningen:
    groenlinks + vvd + ld + sp + dinges
    = niet genoeg.

    cda zal niet willen, cu derhalve ook niet.

    blijft over: onze rode broeders…

    bruce springsteen dringt zich op:
    “no retreat, baby, no surrender”

    johan

  2. Frank Pels

    Goed plan zo’n onderzoek. Trek de beerput maar eens open!

    Ik ben benieuwd; is er opzet in het spel (opzettelijk verkeerd informeren raad) of onhandigheid? Ik denk – gezien het Meerpaal-dossier – waarschijnlijk het laatste.

  3. Wim Esselink

    “Over het algemeen hebben wij geen goed gevoel over de verantwoording en presentaties rond dit Masterplan. Het is voortdurend trekken om informatie en steeds weer blijkt het beroerder te zijn dan het was. We vragen ons af of het college wel zicht en greep gehad heeft op proces.”
    Dit was één van de opmerkingen die de PvdA fractie afgelopen donderdag heeft gemaakt. Het antwoord van het college door verantwoordelijk wethouder Engelvaart heeft dat gevoel niet weggenomen. Misschien kan een onderzoek wel anwoord geven op een dusdanige vraag.

  4. Erwin

    Dat het centrumplan Dronten teveel ging kosten dat kon iedereen op zijn klompen aanvoelen. Vooral gezien de ervaringen met de Meerpaal. Een onderzoek is belangrijk om de feiten boven tafel te krijgen, maar wat dan? Met de aanstaande verkiezingen worden er toch geen wethouders weggestuurd. Het is belangrijker om het volgende megaproject in de gaten te houden, namelijk het Onderwijscentrum.

  5. Paul Vermast

    @Erwin,

    Kijk maar naar de Meerpaal? Hoezo? Met de bouw is niet zo veel mis gegaan hoor. Zeker als je het afzet tegen de overscheidingen bij het centrumplan. Dus die vergelijking is zeer onjuist en raakt kant noch wal.

    Dat een onderzoek niet zinnig is omdat je geen wetouders zo vlak voor de verkiezingen kunt weg sturen slaat ook helemaal nergens op. Daar gaat het immers niet om. We willen leren van wat er fout is gegaan in de laatste 10 jaar. Dus we hebben het sowieso vaak over oud-wethouders. Als je een wethouder wilt wegsturen dien je een motie in, daar ga je geen enquênte voor houden. Rare redenatie.

    Een onderzoek doen we om fouten uit het verleden boven water te krijgen om ze bij volgende projecten niet te maken. Dat geldt voor het onderwijsstation; maar veel meer nog voor het Hanzekwartier. Het is dus met een goede reden dat GroenLinks een onderzoek wil houden.

  6. Klaas

    Een uitglijder van 12 miljoen op de begroting van onze Gemeente is niet niks en dat moet zeker onderzocht worden! Uit het commentaar van Esselink hiervoor blijkt dat zij (PvdA) inmiddels ook ´om´ zijn en kan er dus een onderzoek komen, niet om wethouders weg te sturen maar wel om van te leren hoe het zover heeft kunnen komen en waar de controle gefaald heeft. Het is en blijft tenslotte gemeenschapsgeld!

  7. Erwin

    Beste Paul,

    Ik maak geen vergelijking met de Meerpaal, maar constateer slechts dat er daar ook sprake was van overschrijdingen. De financiele pijn van de Meerpaal zit meer in de exploitatie dan het bouwen. En wie is WE die moet leren van deze fouten? Sinds wanneer zit GroenLinks in de coalitie? Waarom verdedig je eigenlijk de wethouders, waar liggen jouw loyaliteiten? Het gaat om de burgers die de rekening moeten betalen voor de fouten van de politiek. Een onderzoek heeft alleen zin als risicovolle projecten zoals het Onderwijscentrum worden aangehouden totdat het lek boven is.

  8. Paul Vermast

    Dag Erwin,

    Laten jij en ik het maar niet over loyaliteit hebben lijkt me.

    Wat GroenLinks wil is een onderzoek naar wat er mis is gegaan. Of en door wie daar (verwijtbaar) fouten zijn gemaakt moet uit het onderzoek juist blijken. Wij gaan daar op voorhand open in en hebben dus niet op voorhand al een oordeel over het college of wethouders.

    Dus ik verdedig niets of niemand. Maar ‘we’ zijn alle politici in de raad die er bij hebben gezeten toen er besluiten werden genomen of het project werd uitgevoerd en afgerond.

    Maar ik ga in principe wel uit van vertrouwen. Wethouders, coalitie en gemeenteraadsleden hebben het beste met Dronten voor. Ook al ben ik het met de uitvoering of keuzes niet altijd eens. Maar daarmee verschil ik kennelijk met jou van grondhouding waarbij jij doet voorkomen dat politici per definitie onbetrouwbaar zijn. Dat geloof ik in den gronde niet.

  9. Erwin

    Ik denk niet dat politici per definitie onbetrouwbaar zijn. Er is echter een goed Nederlands spreekwoord: “vertrouwen is goed, controle is beter”. En dat zou de kerntaak van een (burger)raadslid moeten zijn. Groenlinks toont keer op keer gebrek aan lef om tegen te stemmen, en te vechten voor de belangen van burgers. Dit is voor mij de reden geweest om GroenLinks te verlaten. Ik ben namelijk alleen loyaal aan de burgers en niet aan politieke partijen, vooral als ze hun eigen uitgangspunten telkens weer vergeten.

  10. Paul Vermast

    Erwin,

    Het is jammer dat je niet de moeite neemt/hebt genomen om jezelf te informeren.
    Je bewering is feitelijk onjuist. Maar ik heb ook niet de illusie dat je dit van me wilt aannemen.

    Het beste!
    Paul

Een reactie versturen

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Paul Vermast is fractievoorzitter voor GroenLinks in de gemeenteraad van Dronten. Daarnaast is hij plaatsvervangend voorzitter van de gemeenteraad. Bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer in 2017 stond hij voor GroenLinks op plaats 38.

Share This