Afgelopen dagen heb ik nog een beetje zitten nadenken over de raadsvergadering van afgelopen donderdag. Het EGEM-I voorstel is gewijzigd aangenomen; door de coalitie. De oppositie was tegen het wijzigingsvoorstel (amendement) en tegen het uiteindelijke voorstel.
Nu is de vraag die ik mijzelf stelde of ik wel tegen dat EGEM-I ben. Deels is dat een zinloze vraag omdat het voor het grootste gedeelte een verplichting is die de Rijksoverheid aan de gemeente oplegt. Dat hebben we dus maar gewoon te doen. Maar onze burgemeester is een ambitieus en vooruitstrevend mens en zijn voorstellen waren ruimer dan alleen het wettelijk verlichte EGEM-I.
In principe ben ik eigenlijk wel voorstander van het EGEM-I en ik heb er in de fractie ook voor gepleit dit voorstel te steunen. Immers, wij als GroenLinks hebben altijd stevige kritiek gehad op de digitale dienstverlening van de gemeente. Nu worden de ambities eens hoog gelegd, is het weer niet goed. Politiek vind ik dat moeilijk verdedigbaar, hoewel de kosten en de effectiviteit niet uit het oog moeten worden verloren. Dus kritisch meekijken blijft een must.
Terugkijkend op de vergadering denk ik dat de toon van het debat de uitkomst heeft bepaald en niet de inhoud. De wijze waarop de burgemeester zijn voorstel verdedigde en de draai van de PvdA waren bepalend voor de stemverhouding en eigenlijk niet de inhoud van het voorstel. Volgens mij is dat een treurige conclusie. Want natuurlijk moet de inhoud altijd leidend zijn als het om politieke besluitvorming gaat.
Maar het komt vaker voor in de raad van Dronten dat er op een avond een eigen dynamiek ontstaat waarbij een ongeluk in een klein hoekje zit. Dat was afgelopen donderdag ook het geval en mijn vermoeden is dat het college en de coalitie langs het randje van de afgrond hebben gezweefd.
Maar vandaag is het dan maandag en je zal maar burgemeester zijn en door moeten met dit onderwerp. Dat EGEM-I er gewoon komt is een ding dat zeker is omdat het (deels) een wettelijke verplichting is en omdat het de dienstverlening aan de burgers erdoor verbeterd. Maar ondanks dat zit je met een werkelijkheid die je verteld dat bijna de helft van jouw gemeenteraad niet op je voorstel zit te wachten en het er mee oneens is. Da’s niet motiverend voor een burgemeester, niet voor de medewerkers en ook bij de raad zit er na afgelopen donderdag frustratie. Richting de burgemeester, richting te PvdA en richting die vervelende oppositie.
De vraag is of er nu goede besluitvorming heeft plaatsgevonden. Ik vrees zelf van niet maar ook ik heb me door de waan van de dag laten leiden. De verbijstering over het debat en de draai van de PvdA zijn niet minder, maar de vraag of we als politiek ons hoofd niet koeler moeten houden en zakelijk over de inhoud moeten blijven spreken dringt zich bij mij wel op. Aan de besluitvorming afgelopen donderdag zie je maar weer dat ook politiek mensenwerk is met emoties. Maar zoals bij alles is het verstandiger als die emoties niet te veel de overhand krijgen. Hopelijk komt de burgemeester met aanvullende EGEM-I voorstellen die we dan wel kunnen steunen.
Beste Paul, Volgens mij heb je het niet helemaal goed voor je snip op dit moment. Het amendement van de PvdA was er op gericht een aantal zaken uit het voorstel te halen de niets met EGEM-i te maken hebben. Het ging daarbij om de kwaliteit van de GBA ad. €. 75.000,00. ( De kosten horen in de reguliere begroting te zijn verwerkt van burgerzaken, omdat dit een driejaarlijks terugkerend fenomeen is sedert 1994 en dus hoort de kwaliteit van de GBA op orde te zijn, los van de komst van EGEM-i ). Vervolgens was er een post geraamd voor flankerend beleid groot €. 150.000,00 die niet nader was gespecificeerd en waarvoor de PvdA op basis van de rekening cijfers ( overschot op de post opleidingen personeel en op het personeel ) vond dat het eerst maar eens met de helft van het bedrag, dus met € 75.000,00, moet worden geprobeerd. En dan de bezuiniging op het personeel in 2013 dus vijf jaar na nu. Hiervoor gaf de PvdA aan in het amendement 6.5 fte. Als je nu ziet wat het amendement van het CDA gesteund door de coalitie betekend voor Egem-i, dan is alleen de 6.5 fte. , 4.5 fte. geworden. De rest van het amendement is in stand gebleven met dien verstande, dat wanneer het college voor het GBA geld nodig denkt te hebben zij dit met een separaat voorstel aan de raad moet doen en dat de gelden voor flankerend beleid in een reserve worden gestort waarvoor het college ook bij begrotingswijziging naar de raad moet. Voor de rest heeft het EGEM-i voorstel geen deukje opgelopen, met andere woorden de burgemeester is volgens mij al druk bezig met de realisatie. Hij moet het alleen met minder geld doen, maar dat had hij sowieso niet nodig voor de realisatie van EGEM-i. En vervolgens moet het college beter op haar tellen passen de komende jaren, wanneer over uitbreiding van formatie wordt nagedacht. En dat laatste lijkt mij geen onhaalbare zaak. Het lijkt mij eerder een uitdaging voor het college, waarvoor ze ook nog eens vijf jaar de tijd hebben. Wie weet waar in vijf jaar tijd nog eens ruimte ontstaat door het afstoten van taken, zoals de thans reeds aangekondigde out soursing. Nee hoor Paul, Aat kan echt wel aan de slag met Egem-i. Met vriendelijk groet, Roelf
Hey Roelf,
Dank voor je goede aanvulling!
Het geeft maar precies aan dat alle commotie van donderdag behoorlijk overtrokken was en (sorry dat puntje kan ik niet nalaten te maken) het PvdA ammendement gewoon aangenomen had moeten worden.
Hartelijke groeten,
Paul