Rechts & Populistisch Nederland is er echt wel een feestje van aan het maken. Na dat Wijnand Duvendak het veld moest ruimen en heel activistisch Nederland tot ‘terrorist’ is bestempeld is nu minister Cramer aan de beurt. Haar naam staat (verkeerd gespeld) onder een steunbetuiging [pdf] aan het blad Bluf naar aanleiding van de inbraak waarvoor Wijnand dus aftrad.
De minister laat weten dat zij zich niet meer kan herinneren die handtekening (in de functie van voorzitter van Milieudefensie) heeft gezet en wijst er op dat ze dan wel had gezorgd dat haar naam juist (en dus niet met een K maar met een C) zou zijn gespeld.
Tot nu toe vind ik het allemaal niet zo boeiend. Kom op mensen; het is 20 jaar geleden en ik heb ook wel eens ergens een handtekening voor gezet de afgelopen jaren. Maar wat me stoort is dat Cramer er aantoevoegt dat haar lijn „steeds die van geweldloosheid†is geweest. „Ik stond op de barricaden noch was geketend aan hekken.†„Voor mijn gevoel heb ik een schoon gewetenâ€.
Wat nou?
Als je wel op de barricaden hebt gestaan of wel aan hekken hebt vast gezeten heb je geen schoon geweten? Waarom raakt ‘links’ Nederland nu toch volslagen in paniek en wordt het actieverleden in de ban gedaan als verkeerd en moreelverwerpelijk? Ik snap er werkelijk geen biet van.
De krakersrellen waar zo graag naar wordt verwezen keur in onomwonden af. Geweld sowieso is geen manier van actievoeren en dient vervolgt en bestraft te worden. Maar de honderden vreedzame acties, demonstraties en blokkades die openlijk zijn gevoegd hebben niets met geweld en criminaliteit te maken. De openbaringen van Bluf werden breed afgekeurd in 1986 door de Tweede-Kamer, maar hetgeen zij onthulde werd wél als belangrijk gezien.
Tijdens het debat op 3 september 1983 in de Kamer zei Kamerlid Lansink (CDA) hierover: „Een ruimhartiger informatievoorziening van de Kamer ware wenselijk geweest. Ook een op zichzelf begrijpelijke inspanningsverplichting moet vroeg of laat getoetst kunnen worden en dan liever vroeg dan laat. (…) De discussie was en blijft noodzakelijk, ondanks het gegeven dat de betwiste brief bekend werd na een in alle opzichten afkeurenswaardige diefstal van overheidsdocumentenâ€.
PvdA-Kamerlid voerde in hetzelfde debat aan: „Het staat ook voor ons buiten kijf, dat de diefstal op zich zelf bezien afgekeurd moet worden. De wijze waarop de stukken in de openbaarheid zijn gekomen, is te betreuren. Het is echter evenzeer te betreuren dat de Kamer (…) in toenemende mate van bijzondere gebeurtenissen en van toevallige omstandigheden afhankelijk wordt. Een parlementaire democratie kan op deze wijze niet naar behoren functioneren. Wij verlangen van de regering (…) voortaan tijdige en volledige opening van zaken.†(Met dank aan Selçuk),
Kortom, zelfs als blijkt de Kramer van toen de minister Cramer van nu te zijn. Dat wil toch nog niet zeggen dat haar geweten niet zuiver is? Het wordt tijd dat deze heksenjacht eens wordt beëindigd voordat iedereen zonder ‘zuiver geweten’ eindigt op de brandstapel van Telegraaf, Elsevier, NRC en geenstijl.
Offtopic: had je poll van de Flevopost gezien?
Nee niet gezien… Dus ik zal eens kijken en ze dan van repliek dienen 😉
Stemmen op de poll kan hier.
(het loopt daar storm, maar liefst 11 stemmen!)
Misschien moet rechts & populistisch Nederland zich even realiseren dat de krant die zij steunen, door abonnement of door hem te lezen, en die het fanatiekst achter ons linkse actievoerderige terroristen aan zit, in de oorlog behoorlijk fout was. Fouter dan Bluf, als je het mij vraagt.
johan
Je weblog wordt gelezen!
Kees Vendrik heeft in het debat over Cramer je opmerking over “schoon geweten” genoemd. Dus na Femke Halsema zijn er meer kamerleden die je lezen!!
Ja, het is mij ook opgevallen 🙂