Het gegijzelde land

zaterdag 31 juli 20108 reacties

Still uit cilp van 15 miljoen mensen

Land van duizend meningen, land van nuchterheid” was in 1995 een hitrefrein van Fluitsma en Van Tijn omdat heel Nederland dacht ‘hè? Dit gaat over mij’. Hoe ver van dat beeld zijn we vandaag de dag nu er overmorgen serieus gepraat gaat worden over een rechts minderheidskabinet waarbij niet eens alle meerderheidsvarianten die denkbaar zijn worden onderzocht.

Tekenender is de beschrijving die Lange Frans en Baas B. van Nederland gaven vijf jaar geleden: “Ik kom uit het land van Pim Fortuyn en Volkert van der G., het land van Theo van Gogh en Mohamed B., het land van kroketten en frikadellen die je tot aan de Spaanse kust kunt bestellen.”

De onbevangenheid van tien jaar eerder waar Fluitsma en Van Tijn van zingen is omgeslagen naar politieke moord en angst. De tekst van vandaag zou zijn “ik kom uit het land waar Geert Wilders de baas is, veiligheid en de rechtstaat in gevaar is”.

Nou is de tekst over het gevaar van de rechtstaat niet van mij. De fractievoorzitter van de ChristenUnie in de Eerste Kamer geeft vandaag helder te verstaan dat de minderheidsregering die in de Tweede Kamer steunt op de PVV, in de Eerste Kamer geen steun van de ChristenUnie hoeft te verwachten.

Een partij als de PVV – lees Wilders – die normen voor een democratische rechtsstaat gemakkelijk over boord zet, wordt in de informatieweg, die nu wordt opgegaan, op het schild geheven. Daarmee staat Nederland op een zeer belangrijk keerpunt. Voortdurend tart en schendt Wilders de rechtsstaat: selectieve rechten voor bepaalde groepen burgers, zwaardere straffen voor bepaalde (etnisch/religieuze) groepen, het inperken van godsdienstvrijheid, enz.

Wilders wil een coalitiekabinet van VVD en CDA wel gedogen, en kiest dus niet voor eigen PVV-ministers. Dan heeft hij ook niets van hen te vrezen. Zelfs Rutte en Verhagen worden door hem politiek gegijzeld.

Zo’n Wilders als vriend van een regeringscoalitie krijgt een versterkt podium om daarmee ook in Europa steeds meer steun te krijgen. Met alle gevolgen van dien: mensen op grond van verschillen in religies tegen elkaar opzetten. Dat kan op den duur ernstige – gewelddadige – gevolgen hebben. Over tien jaar zullen we spijt hebben niet op tijd te hebben gesproken. Nu al wreekt zich dat politieke partijen in het parlement en in de verkiezingstijd te weinig principieel verzet boden tegen de PVV. Vele goedwillende kiezers zijn daarmee op het verkeerde been gezet.

Dat is, zeker voor iemand van de ChristenUnie, wel een boude uitspraak. Toch ben ik bang dat Prof. Dr. Ir. Egbert Schuurman, fractievoorzitter van de ChristenUnie in de Eerste Kamer wel gelijk heeft. Dit land heeft geen behoefte aan verdere uitsluiting, vernedering en vervolging van mensen om wie ze zijn, waar ze vandaan komen of om wat ze geloven.

Dat het CDA daar in de gedoog variant mee kan leven omdat ze dan niet echt politiek samenwerken met de PVV is natuurlijk symboolpolitiek voor fijnproevers. Want natuurlijk levert het CDA zich (net als de VVD overigens) met huid en haar uit aan de nukken en willekeur van Wilders.

“Ik kom uit het land waar Wilders bepaald, wanneer we weer naar de stembus gaan”. Want ieder moment kan hij zijn steun intrekken en met die dreiging stukje bij beetje het kabinet verder in zijn richting drijven omdat die niet zitten te wachten op een val.

Kortom, het wordt een zorgelijke periode waarvan we onszelf over tien jaar misschien afvragen waarom we het nu niet gezien hebben, of niet gezegd hebben zoals prof. Schuurman stelt in zijn persbericht. Laat ik hem dat nazeggen en alle leden van het CDA nog eens in overweging geven hoe een kabinet met (steun van) de PVV zich verhoud tot het Christelijk beginsel van naastenliefde. Want ik maak me wel zorgen.


15 miljoen mensen

Het land van Lange Frans en Baas B.

8 Reacties

  1. Huub

    Denk je echt dat Wilders straks zo makkelijk alles bepaalt? Er is nog een andere, positievere mogelijkheid, namelijk dat er summiere afspraken met Wilders worden gemaakt en de rest open ligt. Met die summiere afsapraken zal ik het waarschijnlijk heel erg oneens zijn, maar toch. Denk positief 🙂

    Zi http://www.dejaap.nl/2010/07/meer-dualisme-door-bruin-i/

  2. Frank Pels

    @huub
    Het bericht op de immer befaamde DeJaap had ik ook al gezien in mijn RSS-reader. Interessante invalshoek, maar ik ben het er niet helemaal mee eens.

    Het CDA in Flevoland is het er ook niet mee eens. De CDA-partijvoorzitter in Flevoland, Leo Born, zegt buikpijn te krijgen van de gedoogsteun van de PVV aan een minderheidskabinet van VVD en CDA. Er zijn gelukkig ook nog steeds verstandige CDA-ers.

    http://www.omroepflevoland.nl/Nieuws/72959/cda-flevoland-buikpijn-van-gedoogsteun

  3. Huub

    Kijk, ik snap het ook niet goed dat CDA-ers met Wilders willen samenwerken en van de liberalen begrijp ik het al helemaal niet. Maar als zij daar vrede mee hebben, dan zij het zo. Als het dan toch zover komt, zie ik inderdaad behoorlijke mogelijkheden in een minderheidskabinet.

  4. Paul Vermast

    @ Huub
    @ Frank

    Ik denk wel dat een minderheidskabinet goed kan zijn voor het dualisme. Maar dat neemt niet weg dat ik me over dit minderheidskabinet van VVD/CDA & PVV wel zorgen maak.

  5. OPA

    Interessant dat er nu zo geklaagd wordt over de macht van de PVV. Twijfelen we nu plots aan ons democratisch bestel? Het ego van de leiders van andere grote partijen is nog zo groot dat men (de representanten van de grootste deel van de bevolking) zelfs de PVV variant verkiest boven het inleveren van een stukje ego?

    Ook het feit dat die partijen daarvoor kiezen is democratisch volgens de normen van vandaag.

    Misschien is de democratie even niet meer zo handig en willen we liever even een tijdelijke variant bedenken die onze mede-Nederlanders even buitenspel zetten? Zijn de PVV kiezers gewoon een beetje dom, snappen niet wat ze doen? Horen ze eigenlijk even een beetje minder stemrecht te hebben? Spreek dat dan gewoon uit, erken je positie.

    Laat ik duidelijk zijn, ik wil geen Wilders aan de macht, en ook geen Moslim partij die de staat wil hervormen, en ook geen Christelijke partij die de internetcensuur bepaalt, en ook geen partij die het individualisme stimuleert of vanalles wil privatiseren en zo kan ik nog wel even doorgaan. Maar als die aan de macht komen dan komen ze daar democratisch en zal ik er (misschien wel onder protest) mee moeten leven. Als ze echter onwettelijk willen handelen komen ze de grenzen die onze democratie en de mensenrechten beschermen vanzelf wel tegen.

    Dit is een moment waar de stevigheid van onze democratie getoets wordt. Een beetje vertrouwen is niet misplaatst.

  6. Paul Vermast

    @Ben (OPA)

    Ik ben niet bang voor de stevigheid van de democratie. Ik geloof ook in het zelfreinigend vermogen. Maar je beroepen om het feit dat iemand democratisch aan de macht is gekomen is voor mij geen reden om niet mijn zorgen uit te spreken.

    Ik hou niet van de vergelijking en die maak ik dus niet. Maar ik refereer nu enkel aan het historische feit dat Hitler ook democratisch aan de macht is gekomen en de ellende van die democratische keuze is ruim 65 jaar na dato nog nauwelijks te overzien.

    Daarom maak ik gebruik van mijn democratisch recht mijn zorgen uit te spreken!

    Paul

  7. Erwin

    Er wordt gesproken over gedoogsteun van PVV aan het kabinet. Eigenlijk zijn het CDA en VVD die de rechtsextremistische onzinpraat van PVV gedogen. Ze kunnen moeilijk kritiek leveren op polariserende uitspraken van Wilders, als ze de steun van PVV nog nodig hebben om keihard te snoeien op de Zorg.
    Ik snap het CDA ook niet. Op deze manier krijgen ze nooit de kiezers terug die ze aan PVV hebben verloren. Maar ze verliezen nog meer achterban binnen de linkervleugel van het CDA. Bij de volgende verkiezingen bestaat de mogelijkheid dat het CDA nog eens wordt gehalveerd. Normaal drink ik daar een glas wijn op, maar niet als dit PVV nog groter maakt.
    Wat mij betreft hebben de vorige verkiezingen duidelijk gemaakt dat ons politieke systeem failliet is. Het CDA als grote verliezer heeft de sleutel in handen gehad, terwijl ze zich bescheiden zouden opstellen. Er wordt een instabiel minderheidskabinet geregeld over rechts, terwijl we juist behoefte hebben aan een stabiele regering. De grote verliezers claimen een bepalende rol. Het CDA dwingt een coalitie over Rechts af. Terwijl de PvdA een coalitie over Links blokkeert door het CDA uit te sluiten. Dat geeft Bea een (te) grote invloed op de coalitievorming. Hoezo Democratie? De Kleine Man mag de rekening betalen voor het Grote Graaien.

  8. OPA

    Tuurlijk iedereen mag z’n zorgen uiten. Sterker nog, dat zijn we ten opzichte van elkaar verplicht.

    Als het goed is zijn er verschillende voorzieningen getroffen om herhalingen uit het Hitlertijdperk te voorkomen. Ondermeer het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Daarnaast is er een Europa die ons op de vingers kan tikken. En voor zaken die in strijd zijn met onze grondwet moet er 66% achter het idee staan. En zo zullen er vast wel meer constructies zijn die wel ruimte laten voor links of rechts maar als het goed is de extremen voorkomen. Of het genoeg is, dat gaan we zien.

    Daar moeten de andere partijen of de burgers in het algemeen dan wel gebruik van maken natuurlijk.

    Ik ben eigelijk veel nieuwsgieriger naar de oorzaak van dit Wilderiaanse tijdperk. Volgens mij moeten we daarvoor zoeken naar de laksheid, gebrek aan durf bij een aantal andere partijen. Als dat zo is, hoop ik dat daar lessen uit geleerd worden. Maar ja, dat is waarschijnlijk net zo naief als te denken dat de financiële wereld geleerd heeft en zich beter zal gedragen.

Een reactie versturen

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Paul Vermast is fractievoorzitter voor GroenLinks in de gemeenteraad van Dronten. Daarnaast is hij plaatsvervangend voorzitter van de gemeenteraad. Bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer in 2017 stond hij voor GroenLinks op plaats 38.

Share This