GroenLinks is een reclasseringsinstelling voor politieke delinquenten

maandag 11 augustus 200812 reacties

Aldus de Volkskrant vandaag. Femke Halsema schrijft vanavond op haar weblog dat politici moeten kunnen incasseren, maar dat na deze uitspraak haar incasseringsvermogen even opdroogde.  Nu kan ik mij dat wel voorstellen als je in het midden van de storm staat zoals Wijnand en Femke. Maar ik heb eerlijk gezegd ontzettend moeten lachen.

de·lin·quent (dem; delinquenten)
– pleger van een strafbaar feit

de·lin·quent 2 (bijvoeglijk naamwoord; delinquentie)
–  een strafbaar feit begaan hebbend

Dus wij zijn een reclasseringsinstelling voor personen die politieke strafbare feiten hebben gepleegd. Nu ken ik strafbare feiten in de zin van wetsovertredingen (inbraak, huisvredebreuk, vernieling). Maar wat zijn nu toch ‘politieke strafbare feiten’?

Femke schrijf vanavond op haar weblog:

GroenLinks kent de afgelopen jaren – door schade en schande wijs geworden, dat is waar – een cultuur van verantwoording die uitzonderlijk is in de politiek. Politici van andere partijen of bestuurders, die misschien overwogen om een boekje open te doen over hun verleden, zullen zich nu wel achter de oren krabben. Want openhartigheid leidt er ook toe dat je eindeloos, ook in de serieuze media, verdacht mag worden van gewelddadige activiteiten (RaRa) zonder dat er ooit een snipper bewijs voor is geleverd.

Of moet elke voormalige activist zich verre gaan houden van de politiek en het openbaar bestuur? Dat lijkt mij ook niet de bedoeling voor al die mensen die in het verleden hebben gekraakt, hogescholen en universiteiten (het Maagdenhuis?) hebben bezet of inbraken in overheidsgebouwen hebben gepleegd. En laten we wel wezen: dat zijn er – verspreid over de politiek, het bestuur, maatschappelijke organisaties en de media – nogal wat. Ook al zijn ze nu opvallend stil.

Sinds haar oprichting in 1989 is GroenLinks een parlementaire partij die opereert binnen de grenzen van de democratische rechtsstaat, die deze ook zeer respecteert en bewaakt. Daar is niets schimmigs aan. Het is ook een politiek thuis voor allerlei soorten mensen: activisten, bestuurders, doeners en denkers. Daar horen mensen met een radicaal en een heel gematigd verleden bij. Dat is niet iets om je voor te schamen, maar om trots op te zijn. GroenLinksers zijn niet eenvormig in hun verleden maar wel in hun oordeel dat de democratische rechtstaat het hoogste goed is. Daar naar te handelen, daarop mogen we individueel en als organisatie worden beoordeeld.

Ik ben het roerend met haar eens. Maar ja.. hier zit ik dan op mijn bank als oud-milieuactivist. Ook ik ben dus zo’n politieke delinquent kennelijk:  Paul V dus.

Ikzelf in actie tegen gentech spruitjesIk ben in de boeien geslagen bij acties als inbraak, bezetting en verstoring van de openbare orde. In mijn geval bij acties van Greenpeace. Tegen transporten van nucleair afval naar La Hage in Frankrijk en Sellafield in Engeland. Tegen de import van gentech-soja, tegen de invoer illegaal tropisch hardhout, tegen sloopschepen, bij de presentatie van een “milieu-minister” in de Tweede-Kamer, tegen het laten zinken van de Brent Spar, tegen de atoomproeven op Mururoa, tegen een afvalverbrandingfabriek in Luik, tegen de walvis jacht, tegen giftige stoffen als chloor en cfk’s, tegen de klimaatverandering (in 1996 toen nog niemand daarvan had gehoord), tegen het gat in de Ozonlaag, tijdens de eurotop in Amsterdam en ik vergeet er vast nog wel een hand vol.

Ik ben een jeugd delinquent. Misschien wel één van de foutste soort. Want NRC.Next plaatst vanmorgen bij een artikel over Wijnand met de kop”Ik heb nu heel andere inzichten” (helaas niet online) een grote zwart-wit foto van een demonstratie in april 1987 bij de kerncentrale van Brossele tegen kernenergie. Wijnand zou bij die actie zijn geweest aldus het bijschrift.

Ow shit! Ik ook!

En iedereen kan uitrekenen dat ik, geboren in juni 1977, toen dus pas negen jaar was.  Het was een 26 uur blokkade op precies te zijn en ik lag iedere avond braaf op tijd in mijn eigen bedje, reken daar maar op! Maar toch, ik was er bij. Ben zelfs nog geïnterviewd door het Jeugd Journaal – hoewel dat helaas nooit is uitgezonden (maar er bestaat een foto van – die volgt zodra die uit het ‘criminele familiearchief’ is opgedoken).

Komt er nu een mea culpa? Nou; ik dacht het niet want ik heb er bepaald geen spijt van. Het was voor een goeie zaak. Dat kan ik staven ook! Immers, de CFK’s zijn uit de koelkasten verdwenen, het Ozongat is bijna dicht, dat walvis jacht verkeerd is weet iedereen, de vuilverbrander in Luik heeft de door ons geëiste filters geplaatst, de Brent Spar is niet afgezonken en geen verstandig mens vindt atoomproeven op Mururoa verantwoord! Vaak ben ik langs en over het randje van de wet geschampt (immers huisvredebreuk op een hijskraan mag echt niet). Maar ik beloof dat ik me bij de laatste woorden van Femke’s weblog van vandaag aansluit:

GroenLinksers zijn niet eenvormig in hun verleden maar wel in hun oordeel dat de democratische rechtstaat het hoogste goed is. Daar naar te handelen, daarop mogen we individueel en als organisatie worden beoordeeld!.

Zo ook ik. Dus ik wacht uw oordeel af.

Paul

12 Reacties

  1. Frank

    Zie hier de discussie op Bbrussen.nl over het activistische verleden van Paul Vermast.

  2. Peter_J

    @Frank Deze hoort erbij, tenslotte deed Paul het ook voor “voor een goeie zaak”.
    De ‘goede zaak’ van GroenLinks
    …..erger wordt het wanneer mensen dat doen onder het motto: “Het is voor de goede zaak”. Dan wordt het namelijk gevaarlijk. Wie voor “de goede zaak” in ministeries wil inbreken, zou ook zomaar voor “de goede zaak” een staatsgreep kunnen plegen. Of, ik noem maar wat, Makro’s in de fik kunnen steken. Als je eenmaal oprecht gelooft te strijden voor “een goede zaak”, is er niets meer wat je tegenhoudt om misdaden te plegen. Geen geweten dat je tegenhoudt, geen ethische grenzen, geen fatsoen, moraal of verstand. Integendeel: dingen “voor de goede zaak” doen is per definitie juist handelen. Er handelt per slot van rekening nooit iemand “voor de slechte zaak”……
    http://www.bbrussen.nl/2008/08/05/de-goede-zaak-van-groenlinks/

  3. Paul Vermast

    Beste Peter J,

    Nou ja, ik heb aangeven dat mijn ‘goede zaak’ in verband was met acties bij Greenpeace.

    Daarin staat niet bij toeval het woord peace, vrede. Geweld past hierin dan ook bij uitstek niet. Net als brandstichting en staatsgrepen. Dus die goede zaak was incl. de morele, ethische en fatsoenlijke grens van geweldloze actie.

    Daarbij is ‘demonstratie’ een democratisch recht en daarvan heb ik dus gebruik gemaakt. De wet schamp je op het moment dat je spoor blokeerd, een hijskraan bezet of een bedrijventerein betreed.

    Maar laat ik helder zijn. Ondanks mijn ‘bekenning’ heb ik een vlekkeloos schoon strafblad!

    Waar van akte!

    Paul

  4. Peter_J

    Paul,
    Bedankt voor de nadere uitleg.

  5. Paul Vermast

    Nou de vergelijking met God zou ik niet willen maken.

    Maar als je het hebt over MobilityPeace heb je gelijk. En gebeurd dat ook gewoon! Truckers hebben de afgelopen tijd blokkades en langzaam-aan-acties gedaan op de snelwegen als protest tegen de dieselaccijns. Da’s echt niets anders als wat ik heb gedaan.

    Of keur je die acties van de Truckers ook af?

    Over je nabrandertje: helemaal waar! Net als onschuldig tot het tegendeel bewezen is 😉

  6. Sytze Vliegen

    Dus als ik een clubje begin en noem dat MobilityPeace of EconomyPeace en ga “voor de goede zaak” alles te lijf wat mij verhindert om economisch te groeien dan wel een eigen keuze te maken in mijn vervoerswijze, geeft mij dat een legitimatie om met alle middelen te demonstreren en eventueel schade aan te richten? Kortom, zet Peace in je label en je bent God? Mooi man! Wat mag een vredesleger dan doen?

  7. Sytze Vliegen

    nabrandertje:

    kwoot:
    “Maar laat ik helder zijn. Ondanks mijn ‘bekenning’ heb ik een vlekkeloos schoon strafblad!”

    Schoon strafblad, dat heeft iedereen die niet betrapt wordt…

  8. Michel, Politiek Delinquent

    Ik kijk toch elke keer weer met stijgende verbazing hoe moord en doodslag in één adem genoemd worden met, en lijken voort te vloeien uit, een inbraakje of vreedzame demonstratie…

    Hoewel ik GreenPeace soms te ver vindt gaan, en ze het “peace” in de naam dan niet veel eer aandoen, sta ik achter je Paul.

    (bij voorkeur op ruime afstand. ik ben niet zo’n held ;))

  9. Paul Vermast

    Nou ja ik ben dan al zo’n vijf jaar niet meer actief voor Greenpeace. Sinds mijn overstap naar GroenLinks en de parlemantaire democratie. 😉

  10. Paul Vermast

    Heeft iemand mij horen zeuren? 😀

    Heb trouwens ook nog nooit een bon gehad 😉

  11. OPA

    Tja ik kan mij wel vinden in de opmerking rond dat goede doel. Daar heeft ieder zo z’n eigen opvatting over. Regels zijn regels en ook voor jouw eigen zaak sta je daar niet boven. Ik keurde dan ook de acties van de truckers af. Plak stickers op je wagen of zo, prima, vlaggen op je auto noem maar op, maar je mag nou eenmaal niet de wegen blokkeren. Dat mag ik niet met mijn autootje, maar ook een trucker niet met z’n megawheeler.

  12. OPA

    Trouwens ik zeg niet dat je het niet moet doen, maar je moet dan wel op de bon geslingerd worden, schadeclaims betalen en dan niet zeuren.

Een reactie versturen

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Paul Vermast is fractievoorzitter voor GroenLinks in de gemeenteraad van Dronten. Daarnaast is hij plaatsvervangend voorzitter van de gemeenteraad. Bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer in 2017 stond hij voor GroenLinks op plaats 38.

Share This