Kremlin
Tijdens de Koude Oorlog had je zogenaamde ‘Kremlin Watchers’. Mensen die in de gaten hielden wat de Russen deden en dat vervolgens duidde. In Dronten zouden we een soort gemeentehuis, of ‘De Rede watchers’ kunnen hebben, want het is bepaald interessant als je jezelf regelmatig op de politieke wandelgangen begeeft.
Boven het college hangen donkere wolken, want wethouder Langeweg zit in de problemen. Lag er al een gat van een miljoen bij het MFG (dat op mysterieuze wijze verdwenen schijnt te zijn, maar dit ter zijde), daar kwam mogelijk nog eens 1,5 miljoen bij aan misgelopen uitkeringen op sociale zaken. Het college heeft een onderzoek bevolen en het is wachten op de uitkomsten. Maar als dat rapport slecht uitvalt voor het college heeft de wethouder een probleem.
Als er gedoe is moet je altijd nog iets beter gaan opletten wie je ziet, wat je hoort en vooral wat er niet gezegd wordt. Wat dan opvalt is dat er bij Leefbaar Swifterbant Dronten al enkele maanden een oud-gemeenteraadslid van een andere partij aanschuift bij de fractievergaderingen. Het gerucht van een politieke overstap is massief en het oud-raadslid zou een serieuze wethouders kandidaat zijn voor de Leefbaren (aldus de wandelgangen).
Nu wordt het leuk! De coalitie in Dronten bestaat uit CDA en VVD, ieder met twee wethouders en gedoogsteun van Leefbaar Swifterbant Dronten, zónder wethouder. De Leefbaren hadden geen wethouders kandidaat en kregen wethouder Langeweg vanuit het college als ‘liaison wethouder’ toegewezen.
Laat ik eens een kleine speculatie opzetten (let op: speculatie!). Stel dat het rapport over de sociale gelden slecht uitvalt voor wethouder Langeweg en deze daarop zijn politieke verantwoordelijkheid neemt en aftreedt. Dan moet er een nieuwe wethouder worden gezocht. Omdat Langeweg van het CDA is lijkt een andere CDA-er voor de hand liggend. Maar de Leefbaren hebben nog geen wethouder en nu (volgens de wandelgangverhalen) wél een kandidaat. Het zou dan niet meer dan logisch zijn dat de coalitiepartner zonder wethouder, maar nu mét kandidaat dus, de nieuwe wethouder mag leveren.
Dat zou echter betekenen dat de grootste partij in Dronten, het CDA, nog maar één wethouder heeft. De VVD als op een na grootste er twee heeft en Leefbaar haar eigen wethouder. Nu heb ik de CDA-ers hier in Dronten de laatste jaren een beetje leren kennen en ik schat zo maar eens in dat dit volslagen onacceptabel voor hen zou zijn. Tegelijk zal ook geen van de twee VVD wethouders bereid zijn af te treden omdat er een CDA-er zou moeten worden benoemd omdat die de grootste zijn. Maar dat Leefbaar een eigen wethouder zou krijgen is volstrekt terecht als ze iemand daarvoor zouden hebben.
Mij lijkt dit een mooi recept voor een knallende coalitiecrisis deze herfst in het midden van de verkiezingsstrijd voor de Tweede Kamer die ook altijd zorgt dat lokaal de verhoudingen wat scherper worden.
Van mij mag die zomervakantie zo snel mogelijk voorbij zijn, want het kan na de zomer nog wel eens buitengewoon boeiend en spannend worden in politiek Dronten!
Even afgezien van jouw analyse, die ik grotendeels deel, vind ik wel dat je de plank misslaat met jouw vergelijking kwa Kremlin. Dat wil zeggen: de metafoor klopt op zich wel, maar de foto niet. Op het fotootje staat niet het Kremlin, maar wel die beroemde kerk op het Rode Plein. En behalve dat het Kremlin ook aan het Rode Plein ligt hebben beiden niets gemeen. Okay, het is mierenneuken, maar dat schijnt tegenwoordig te mogen, heb ik begrepen.
johan
Há Johan,
Dank voor je verbetering. Inmiddels is het fotootje wel het Kremlin!
Paul
Ik vind de vergelijking wel leuk, Rede Plein, Rode Plein….
*tja* Leuke analyse, maar is het handig om dat zo op je webstek te zetten?
Volgens mij horen dit soort verhalen meer thuis aan de borreltafel. Even de strategische voor- en nadelen op een rijtje:
Nadeel: andere partijen / personen vinden het vast niet leuk om dit zo op je webstek te lezen en zullen daarom nog minder bereid zijn tot samenwerking met jou/GL.
Voordeel: eigenlijk geen voordelen.
Eindoordeel: liever maar niet doen dus……
Há Frank,
Sja, politiek is een naar vak. Ik vertel geen nieuws en zeker geen geheimen. Dat sommige mensen dat niet leuk vinden is jammer, er zijn ook vaak dingen die ik niet zo leuk vind.
En van het beloofde ‘samenwerkingsdualisme’ is sinds het woord bedacht is nooit meer iets vernomen en terecht gekomen. Dus dat van die samenwerking is zo’n risico niet.
Zijn er mensen boos? *sja* dat gaat vast wel weer over, want je moet wel tegen een klein stootje kunnen in dit vak en meer dan een speldenprik is dit echt niet.
Eindconclusie: niets mis mee en gewoon een aardige speculatie als het gaat om ‘Rede Watching’. Ik heb daar lol in en daarvoor is dit weblog ooit bedoeld: dat ik er plezier in heb! 🙂
Hartelijke groeten,
Paul
Ik las dat je hier mag mierenneuken, dus daar gaan we dan……. 😉
Ik ben het met je eens dat hier geen ‘politiek bloed’ uit vloeit, maar ik zou die afweging zelf toch net een beetje anders gemaakt hebben.
Ik kan me nog herinneren dat je nog wel eens kritisch bent geweest over het functioneren van de toenmalige SP-fractie. Geheel terecht……. maar daar waren ze (SP) destijds niet echt blij mee.
Verder kan ik me herinneren dat het CDA – en in het bijzonder mijn ‘buurman’ – nogal stekelig reageerde op jouw suggestie op deze webstek dat ze de herbenoeming van Aat de Jonge niet gesteund zouden hebben.
Voor beide gevallen vraag me ik af of jij/GL daar voordeel van gehad heeft……… Ik denk van niet.
Maar daar wou ik het dan FF bij laten…. weer genoeg gemierenneukt 🙂
Nou ja, je mag van de rechter een agent van politie een mierenneuker noemen. Dat zie ik nog niet als uitnodiging dan overal maar met mieren aan de gang te gaan. Ik weet ook niet hoe de dierenpolitie hiermee om zal gaan en ik vermoed dat de Partij voor de Dieren het (terecht) geen goed idee zal vinden. Maar dit ter zijde.
Ja, als de dingen gezegd worden zoals ze soms wel eens zouden kunnen zijn is dat niet voor iedereen aangenaam. Maar zoals eerder gezegd: als je daar niet tegen kunt is de politiek wellicht een ongeschikt vak.
Met is mijn stijl om dit op deze wijze te doen en dat mensen daar boos over zijn vind ik niet zo indrukwekkend. In de genoemde voorbeelden heeft het een discussie losgetrokken en voor dat feit heb ik waarderende reacties gekregen. Zij het niet van de in het voorbeeld genoemde partijen. Maar daar lig ik dan weer niet zo wakker van.
Overigens ben ik van mening dat deze discussie wel erg off topic gaat nu.
Groeten,
Paul
OK…..
We hebben op genuanceerde wijze onze zienswijzen gedeeld.
Gelukkig zijn we het over de overige 99,999999999999% wel eens.
We laten de mieren verder maar met rust 🙂 ……. en gaan over tot de orde van de dag.
1
Ik heb het er wel eens met iemand van de Dierenbescherming over gehad en die zei letterlijk: “Als de mieren er plezier aan beleven is het wat ons betreft prima.”
2
En verder is die hele discussie onzin want het is allang een publiek geheim in het gemeentehuis en omgeving dat die meneer veel en vaak bij LD op de vergaderingen zit en gezien alle andere feiten is 1 + 1 dan al gauw knap dicht in de buurt van 2.
3
Als ze er niet tegen kunnen moeten ze niet zo openlijk met mekaar vergaderen.
4
Ik wil die meneer wel als wethouder, maar ik zie het er a.b.s.o.l.u.u.t niet van komen. No way!
johan