De privacy van Yolanthe

woensdag 20 mei 20092 reacties

Het nieuws van de dag gisteren was toch wel de verbroken relatie van Jan Smit en Yolanthe Cabau van Kasbergen. Alle ‘nieuwsrubrieken’ van RTL Boulevard tot het NOS Journaal brachten het nieuws. Of; nog gekker, de premier meldt er verrast door te zijn! Mij zal het persoonlijk worst wezen. Dit is een privékwestie en we hebben daar niets mee te maken. Maar natuurlijk snap ik ook dat dit het lot van een BN-er is.

Wat mij echter wel heel erg trof was dat RTL Boulevard beelden had van een beveiligingscamera waarop te zien is dat Yolanthe staat te kussen met Wesley Sneijder (al dus het commentaar, ik zou het niet gezien hebben). Bij mij roept dit wel de vraag op hoe RTL Boulevard aan deze beelden komt? Want kennelijk heeft iemand die beelden bekeken en ook nog eens besloten deze aan de media beschikbaar te stellen.

Naar mijn mening wordt de privacy hier met voeten getreden. Deze camera’s hangen er voor de veiligheid, niet om zoenende stellen te betrappen. Dit soort beelden horen na een misdrijf door Justitie vrij gegeven te worden en niet door een roddelrubriek op televisie. Het zou mij zelfs niets verbazen als daarvoor nog is betaald door RTL. 

Ik zou wel eens willen weten of dit eigenlijk niet strafbaar is. Als dat niet zo blijkt te zijn zou het goed zijn als de Tweede Kamer het voortouw neemt wetgeving te maken. 

Dat er voor de veiligheid soms op plaatsen camera’s hangen kan ik volgen. Maar het deze beelden mag enkel iets worden gedaan als er misdrijven kunnen worden opgelost of voorkomen. Het gaat om de veiligheid, al het andere is misbruik en zou naar mijn mening moeten worden bestraft. Ook als een beveiligingsbedrijf hieraan meewerkt moet de licentie voor beveiliging worden ingetrokken.

Nabrander

Inmiddels wordt in de media ook vaak de vergelijking gemaakt met de beelden die werden gemaakt van Georgina Verbaan die zoende met iemand waarmee ze op dat moment geen relatie had. Voor mij zit er een verschil. Die beelden werden gemaakt met een mobile telefoon. Daarvan kun je vinden wat je wil, maar doe je niet zo veel aan. Echter in dit geval gaat het om beveiligingsbeelden en dát is wat ik kwalijk vind. Dank aan Ben voor zijn reactie (hieronder) waarin hij de wettelijke context even schetst. Ook Netwerk besteed er vanavond aandacht aan. In de uitzending reageert ook de Vereniging Beveiliging Ondernemers.

2 Reacties

  1. OPA

    Interessant :-). Als hier niet iemand ongenadig voor wordt veroordeeld is het hek van de dam.

    In eerste instantie is het de vraag of dit een beveiligingscamera is geweest ( een camera die met dat oogmerk is geplaatst en waarvoor aan de wettelijke eisen is voldaan). Als dat zo is, dan is het gebruik inderdaad beperkt en lijkt dit gebruik in ieder geval buiten de wet. Naast het feit dat deze informatie voor een ander doel wordt gebruikt is de informatie ook ontsloten en overgedragen (al dan niet tegen betaling) aan andere partijen dan bedoeld én is de informatie langer bewaard dan de standaard termijn.

    Let wel, allemaal met als uitgangspunt dat het hier een beveiligingscamera betreft zoals deze benoemd wordt binnen de Wet Bescherming Persoonsgegevens.

Een reactie versturen

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Paul Vermast was van augustus 2003 tot september 2022 (burger)raadslid  voor GroenLinks in de gemeenteraad van Dronten. Daarnaast was hij fractievoorzitter en plaatsvervangend voorzitter van de gemeenteraad. Bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer in 2017 stond hij voor GroenLinks op plaats 38.

Share This