Bezuinigingszorgen

vrijdag 13 mei 20113 reacties

De deining in Dronten rond de bezuinigingen gaat vooral over zwembaden, de reddingsbrigade, de Meerpaal en de verhoging van de toeristenbelasting. Maar zeker net zo ingrijpend zijn de bezuinigingen op het beleidsterrein van sociale zaken. Tot nu toe heeft GroenLinks zich hierover (en over de andere onderwerpen) nog niet uitgesproken omdat het eindoordeel pas in de raadsvergadering van juni geveld wordt.

Maar het moet me wel van het hart dat ik de bezuinigingen op de aller zwaksten in onze samenleving letterlijk misselijk makend vond toen ik ze aan het lezen was. Bij vier van de voorgestelde bezuinigingen geeft het college zelf het effect aan: “Deze maatregel treft de mensen op of onder bestaansminimum en kan de schuldenproblematiek verhogen”. Eigenlijk hoeft je daaraan niets meer toe te voegen. Het zou wel zeer onbeschaafd zijn om dit te doen.

Dan hebben we het over het toegankelijkheidsfonds voor mensen die geen geld hebben om te sporten of naar het CKV te kunnen; mensen dus die financieel niet in staat zijn om deel te nemen aan de samenleving, over 65+ers waarvan duurzame goederen stuk gaan (zoals een koelkast of een wasmachine) die ze niet zelf kunnen betalen, over de bijzondere bijstand voor mensen die echt iets nodig hebben maar dat niet van hun bijstandsuitkering kunnen betalen. Kortom, het gaat om de meest kwetsbare inwoners van onze gemeente en het college van CDA, VVD en Leefbaar Swifterbant Dronten stelt voor om deze mensen voluit te treffen.

Het college gaf vooraf aan dat ‘niemand de dans zou ontspringen’ en dat blijkt. Maar, nu is er nog voor een half miljoen aan ruimte in de bezuinigingen die de raad niet hoeft in te vullen. In normaal Nederlands: er zijn te veel bezuinigingen voorgesteld en dus hoeft niet alles wat er in de voorstellen staan ook daadwerkelijk te worden uitgevoerd.

Het college speelt nu de rol “wij stellen enkel voor waarop er zou kunnen worden bezuinigd en de gemeenteraad, die neemt de besluiten”. Formeel klopt dit natuurlijk. Maar het maakt een wereld van verschil welke voorstellen je de gemeenteraad wel voorlegt en welke voorstellen niet.

Om een voorbeeld te noemen: het college stelt niet voor om het zwembad Overboord te verkopen of te sluiten en zo de zwembaden in de dorpen open te houden. Het college stelt niet voor om de ‘Citymarketing’ te schappen omdat dit niet echt een noemenswaardig effect heeft (ik zie er maar heel weinig van). Het college stelt niet voor om een wethouderspost te schappen. Dus de voorstellen die het college doet zijn niet vrij van keuzes! Dit zijn de voorstellen van het college en dus vindt het college dat hierop kan worden bezuinigd. Want zou het college vinden dat op de voorgestelde zaken niet kan worden bezuinigd had ze dat de gemeenteraad gewoon niet voorgesteld.

Dit betekend dus dat de wethouder verantwoordelijk voor Sociale Zaken van mening is dat deze bezuinigingen, waarvan het college zelf stelt dat “de maatregel de mensen treft op of onder bestaansminimum en de schuldenproblematiek kan verhogen”, aanvaardbaar zijn. In mijn ogen ben je dan als wethouder niet verantwoordelijk voor Sociale Zaken, maar voor Asociale Zaken. Het is nu aan de gemeenteraad om Dronten op het niveau van een beschaving te houden en ik hoop zeer dat Leefbaar Swifterbant Dronten en het Christen Democratisch Appèl blijk zullen geven van beschaving. Maar eerlijk is eerlijk: ik ben er niet gerust op.

3 Reacties

  1. Sonja

    Ik denk dat Erik Langeweg wel degelijk moeite heeft gehad met het doen van deze voorstellen. Geen mens zal lachend voorstellen om de schuldenproblematiek van de allerzwaksten te verhogen. Maar ik ben wel met je eens, dat niet alle bezuinigingsmaatregelen zijn genoemd en dat sommigen exprés niet worden genoemd. De komst van het Cruijff Court naar een locatie waar genoeg sport- en spelmogenlijkheden zijn is niet te verklaren. Het feit dat iedereen die afvalstoffenheffing betaalt € 45,- terugkrijgt is ook wat vreemd, als je tegelijkertijd aan de onderkant (die vrijstelling krijgt voor deze betaling) de lasten verzwaard. En het feit dat de WOZ waarde niet noemenswaardig stijgt is wat vreemd. Voor huizen bozen een bepaald bedrag mag er best wat WOZ bij, als dit betekent dat een bijstandsmoeder haar rekeningen kan blijven betalen en zij niet bij het MDF (waar ook een bezuinigingsvoorstel over is gedaan, terwijl het gebruik van het MDF zal stijgen) terecht hoeft te komen. Maar het staat de raad toch vrij om met tegenvoorstellen te komen? Om de poot stijf te houden en een flinke discussie te voeren met het college? Daar is de raad toch voor?

  2. Frank Pels

    @Sonja

    Toch is het opvallend dat met name de mensen die bijna niets hebben, het meest te lijden hebben.
    Je kan ook andere keuzes maken zoals: wethouderspost schrappen (levert inclusief ondersteuning enzo toch al snel EUR 100.000,=), vorig jaar niet besluiten tot aanleg sportvelden, subsidies eens met de stofkam doornemen, zwembad Overboord sluiten, OZB verhogen, ……

  3. Erwin

    Het is niet verrassend dat rechtse partijen vooral willen bezuinigen op sociale zaken. Nu is de oppositie aan de beurt om met tegenvoorstellen te komen voor bezuinigingen. Het schrappen van een wethouder is een kansloze zaak. Langeweg is misschien aangeschoten wild, maar bij het MFG bleek al dat hij koste wat kost wordt beschermd door de coalitiepartijen in de gemeenteraad.

Een reactie versturen

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Paul Vermast is fractievoorzitter voor GroenLinks in de gemeenteraad van Dronten. Daarnaast is hij plaatsvervangend voorzitter van de gemeenteraad. Bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer in 2017 stond hij voor GroenLinks op plaats 38.

Share This