Politiek is een vreemd bedrijf heb ik gisteren weer eens ontdekt. Na een lange en slopende dag bij de algemene beschouwingen van de Staten van Flevoland was is nog niet helemaal over de schok heen toen ik in Dronten voor een ‘korte’ raadsvergadering het gemeentehuis binnen wandelde.
Het gevaar van korte raadsvergaderingen is dat ze meestal uit de hand lopen en voor je het weet er politieke crisis is. Welnu dat is in Dronten op dit moment eigenlijk het geval. De meerderheid van de raad, waaronder coalitiepartijen CDA en ChristenUnie, hebben een besluit genomen wat enkel en alleen als een motie van wantrouwen kan worden opgevat. Het gekke is: niemand doet dit en het college is ook niet gevallen.
Ik ga een dappere poging wagen u de politieke realiteit van Dronten te verklaren. De aanleiding van dit alles is ‘de steeg’. Wel, dat hoeft geen nadere toelichting.
Nadat de raad afgelopen najaar tegen het voorstel van het college ‘de steeg’ aan de openbaarheid te ontrekken heeft gestemd is de ondernemer die ‘de steeg’ heeft gekocht, Victor Troisfontaine, tegen dit besluit in beroep gegaan. Dat is zijn goed recht. De rechtbank heeft echter geoordeeld dat ze niet bevoegd was deze zaak te behandelen en de zaak verwezen naar het College van Gedeputeerde Staten van Flevoland (zeg maar de provincie). Dat is een tamelijk ongebruikelijk besluit.
Het Presidium van Dronten (zeg maar de agenda commissie van de gemeenteraad)vroeg zich plots af of het college deze procedure eigenlijk wel kan voeren. Immers, in het contract met Troisfontaine is vast gelegd dat het college zich maximaal zou inspannen om ‘de steeg’ aan de openbaarheid te ontrekken. Dus daarom zou het moeilijk zijn om het college een verweerschrift te laten schrijven bij de provincie. Immers het college is contractueel verplicht het met Troisfontaine eens te zijn.
Vervolgens brak er een chaos van verschillende juridische visies hierop uit en heeft de raad uiteindelijk besloten dat het college deze procedure niet mag voeren (wat normaal is) maar dat de gemeenteraad dit gaat doen (wat zéér ongebruikelijk is). CDA, Leefbaar Dronten, ChristenUnie en twee leden van de SP waren voor dit voorstel. PvdA, VVD, één SP-er en GroenLinks tegen.
Kennelijk is het nu zo dat de raad het college onvoldoende vertrouwd dat zij deze procedure goed kan voeren, want anders had je dit niet hoeven doen. Kennelijk vind een meerderheid van de raad dus ook dat het college een slecht verhaal heeft te vertellen. Nou ja, als je dat vindt en dat ook nog eens als een besluit bekrachtigd (zoals gisteren is gebeurd) heb je dus geen vertrouwen in het college en dat noem je normaal ‘wantrouwen’. Het is dan gebruikelijk dat een college valt en er opnieuw geformeerd moet worden en alle wethouders weg zijn. Overigens; ook heel bijzonder dat voor de eerste procedure bij de rechtbank (die zichzelf niet-ontvankelijk verklaarde) er wel voldoende vertrouwen was in het college en nu bij GS niet…
Wie het snapt mag het zeggen!
