Paul Vermast | GroenLinks

Ik was vanmorgen met één klap klaar wakker toen ik op mijn wekkerradio Omroep Flevoland hoorde melden dat er brand was geweest in de Gouden Ploeg. “Oh shit” waren dan ook de eerste gedachten van deze dag. Het hele verhaal rond het voormalige horeca pand is een beschamende vertoning. Zeker na de beroemde woorden van wethouder Siebe “ik-beloof-van-alles-en-doe-niets” De Graaf tijdens de nieuwjaarsreceptie van de Gemeente: “De Gouden Ploeg is verkocht!”
Niets van dat alles bleek waar te zijn. Er was een mondelinge toezegging; maar formeel is de gemeente, nu 10 maanden later nog steeds geen eigenaar.
Oké het College heeft enkele weken geleden de ramen laten dicht timmeren op kosten van eigenaar Victor Troisfontaine, maar tot sloop kan met tot nu toe niet overgaan.

En nu vannacht was er dus brand…
De tijd van vriendelijk onderhandelen is voorbij wat mij betreft. De gemeente moet alles uit de kast halen om de huidige eigenaar te dwingen het pand te verkopen en dat hoeft van mij niet echt zachtzinnig te gebeuren. Want zo langzamerhand telt het algemeen belang zwaar boven het persoonlijk belang van de heer Troisfontaine. Hij heeft immers meer horecabedrijven binnen de gemeente en dus valt de druk best een beetje op te voeren! Maar da’s echt wat mij betreft!

Vanavond hebben we aan het einde van de avond iedereen nog even goed wakker geschud omdat we, voor de andere fracties geheel onverwacht, met een motie van "treurnis" kwamen over het optreden van het College en de wijze van voorzitten tijdens de afgelopen Extra Commissievergadering Algemene Zaken over de Meerpaal.
Natuurlijk gaf dat een geweldige commotie en het was van ons ook wel slimmer geweest de motie aan het begin van de avond de motie rond te delen zodat iedereen er al even over had kunnen denken. Maar goed, zoals altijd werd er weer door de coalitie meer aandacht en (bijna) agressie gericht op de vorm terwijl men weer voorbij ging aan de inhoud. Want het was grappig dat alle fracties zonder uitzondering de treurigheid van de vergadering van vorige week wel met ons eens was. Maar de motie wilde men niet steunen omdat ze waren overvallen en over de voorzitter van de commissie ging. We hebben toen de motie maar ingetrokken. Want we hebben in het openbaar ons punt gemaakt. We hebben niet in de beslotenheid van het presidium de vergadering willen evalueren, maar in het openbaar, volgens de regels onze mening willen duidelijk maken. Niet door de vergadering te verlaten of op de tribune te gaan zitten, maar zoals het hoort, via een motie van treurnis!
(meer…)

Laat ik me voorzichtig uitdrukken; de Raad was niet blij afgelopen donderdag na de extra Meerpaal commissie.

Maar je kan er als College natuurlijk altijd nog een schepje bovenop lazeren, we waren immers toch al boos. De Stentor van vandaag meldt dat het College de Meerpaal een lening heeft gegeven of zal geven van € 147.000,= zonder dat dit aan de gemeenteraad is gemeld (dus ook niet afgelopen donderdag) en nog ruim voor dat we er in december over gaan praten.

Het lijkt er op of dit College wel heel doelbewust op een confrontatie met de gemeenteraad aanstuurt. Want meestal is de raad (nou ja de meerderheid dan hè) wel volgzaam. Maar ik denk dat ze langzaam aan ook het geduld van de coalitiefracties wel erg op de proef aan het stellen zijn.

En daarbij kun je jezelf ook afvragen hoelang deze fracties zich nog door het College willen laten schofferen. Want de vertoning van het College afgelopen donderdag was pure minachting van de Raad. Op zich al een reden om een College naar huis te sturen!

(meer…)

Met dat gevoel kwam ik vanavond thuis na de extra commissievergadering Algemene Zaken over de Meerpaal. Een meesterlijke klucht waar het ‘Theater van de Lach' nog een hoop van had kunnen leren.
Een commissievergadering waarin het College op de publieke tribune ging zitten (ook verantwoordelijk meerpaalwethouder Gerrit Stegeman) en de commissie overliet aan ambtenaren en externen. De wethouder ook na herhaald verzoek weigerde achter de microfoon aan de vergadering deel te nemen, Leefbaar Dronten en de PvdA woedend vertrokken en ook het CDA demonstratief op de tribune ging zitten. Pas na lang aandringen en herhaalde vragen aan de wethouder van onze fractievoorzitter Cebus Korteweg wilde hij een paar nietszeggende antwoorden komen geven.
(meer…)

Misschien niet zo'n hele nette titel, maar het is wel een opmerking die ik de afgelopen dagen veel heb gehoord in het gemeentehuis. Overigens, we zijn de afgelopen dagen ook wel erg veel in het gemeentehuis.

Het is net als vorig jaar, een belangrijke beslissing wordt weer helemaal naar het einde van het jaar door geschoven zodat we als Raad in december nooit meer tegen het voorstl kunnen stemmen of wijzigingen kunnen aanbrengen. Het is slikken of stikken. We worden met de kloten voor het blok gezet zoals ik verschillende raadsleden heb horen zeggen.

Natuurlijk heb ik het (weer) over de Meerpaal waarbij ons dit 'overkomt'. Vorig jaar werd het besluit om de Meerpaal te verkopen ook helemaal doorgeschoven naar december en móésten we toen met het voorstel instemmen om te voorkomen dat het ons klauwen met geld ging kosten. We hebben de Meerpaal toen maar verkocht. Nu is het probleem dat we per 1 januari 2006 een fusie van alle Meerpaalinstellingen willen doorvoeren en daarvoor nog een serie besluiten moet worden genomen. Deze worden dus weer door geschoven naar de december vergadering en kan de gemeenteraad dus weer niet anders dan vóór stemmen. Vorig jaar riep iedereen "dit was ééns, maar nóóit weer".

Ik ben benieuwd of iedereen nu zijn woorden van vorig jaar na komt en tegen het College zegt er niet mee akkoord te gaan. Maar dat is vast weer ijdele hoop van mijn kant. En zo blijft het College over de Raad heen lopen!

(meer…)

Onderstaande brief werd vandaag door het College verspreid. De Angel van deze brief zit 'm natuurlijk in deze ene zin: "er dient zich met andere woorden een tekort aan". Dit gaat nu eens over de exploitatieopzet van de Meerpaal. Met andere woorden hoe houden we het ding open en draaiende. De brief spreekt voor zich:

Geachte Commissieleden,

Voorafgaand aan de extra vergadering waarin informatie zal worden gegeven over project De Meerpaal willen wij u graag op de hoogte stellen van het feit dat de aangekondigde raadsvoorstellen met betrekking tot financiering en fusie niet in november door ons voor besluitvorming kunnen worden aangeboden.

(meer…)

Ik lag vanmorgen nog bij te komen van de vergadering van gisteravond toen ik op Omroep Flevoland in het programma "Leo" iedereen hoorde klagen over dé politiek die de sport heeft verkwanseld en niet tot inkeer wil komen. Ik kon het niet laten en ben ook maar in de telefoon geklommen. Want dat is natuurlijk niet waar. Vorig jaar waren wij al tegen deze sportbezuiniging omdat we eerst wilde weten wat het effect voor de sportverenigingen zou zijn als we deze bezuiniging in zouden zetten. Dat werd toen niet gesteund en wij hebben deze bezuiniging toen dus ook niet gesteund.
Ook gisteravond heeft Jan de andere partijen opgeroepen te erkennen dat er een fout besluit is genomen en het besluit in her overweging te nemen. Tussen de regels door hoor je wel door dat de andere partijen dat ook wel vinden, maar het zou erg fijn zijn als ze het ook hard op zouden hebben gezegd.
Dé politiek bestaat dus niet, maar een meerderheid was wél voor deze bezuiniging. Ook het CDA, allemaal!
(meer…)

Het was een rare avond vandaag in de raadszaal. Als eerste werd de bezuiniging op de sport behandeld. Dat stond eigenlijk niet op de agenda maar werd er op verzoek van de wethouder aan het begin van de week nog even op gefietst.
De sportverenigingen roeren zich en het gemeentehuis was afgeladen vol. Nadat we hier ruim twee uur over hadden gesproken moest de gewone agenda nog. Ook daarop stonden niet onbelangrijke zaken als de "kaderstelling" voor de woon/zorgzone bij de Ark. Het was rond 23 uur toen we er aan begonnen en er was de raad al iets bijzonders opgevallen. Het voorstel dat werd voorgelegd werd verdedigd door wethouder Haverkort en deze had, viel uit de stukken te lezen, een minderheidsstandpunt ingenomen over dit stuk. Met andere woorden, ze was het persoonlijk met het voorliggende stuk niet eens. Gevraagd naar de reden kwam ze plotseling met de opmerking dat ze als wethouder ruimtelijke ordening (ze heeft ook volkshuisvesting in haar portefeuille en met die "pet" sprak ze over dit plan) de vierde woontoren in het plan niet zag zitten.
(meer…)